Por qué me opongo a las mega-represas en la Patagonia

Puerto Montt, Región de Los Lagos, 26 de Abril 2011





Por qué me opongo a las mega-represas
en la Patagonia
por Yerko Castillo Ávalos



Quisiera compartir los argumentos por los que me opongo a las megarepresas en la Patagonia:

1. No son Limpias: Decir que las megarepresas son limpias porque contaminan menos que una termoeléctrica es similar a decir que Santiago es limpio porque está menos contaminado que Ciudad de México. Según un cálculo hecho por la tesista de magíster en Ingeniería Civil y Ambiental del Massachusetts Institute of Technology (MIT) Laura Mar, el proyecto Hidroaysén estaría generando alrededor de 3.770.000 toneladas de carbono debido a las represas y otras 8.960.000 toneladas debido a la línea de transmisión (1). Los materiales, combustibles, máquinas y cambios de uso de suelo son los principales aportes a esta cifra. Además, la inundación y posterior pudrición de masa vegetal genera metano (2) y el embalse retiene nutrientes y sedimentos que le sirven a organismos marinos que capturan carbono. Es decir, las megarepresas además de contaminar y destruir ecosistemas, mataría a varios ecosistemas marinos que capturan carbono (el área de influencia marina de los ríos se estima que puede llegar hasta 300 kms de distancia desde la desembocadura del río hacia el mar).


2. No son Renovables: Si bien el agua es un recurso renovable, las megarepresas tienen un periodo de vida útil de entre 50 y 80 años. Básicamente lo que hacen es aprovechar el caudal de un río, construir una pared gigante de cemento y transformar un gran río caudaloso en 2 ríos separados por un embalse (el río de abajo pasa a ser controlado por la operación de la represa, por lo que podría decirse que es un río artificial). El embalse es artificial y no tiene una dinámica natural. La composición química del agua cambia, se empieza a "pudrir" (proceso de eutrofización) al estar estancada y las comunidades biológicas propias de un ecosistema fluvial mueren. Los nutrientes y sedimentos que llegan al embalse quedan atrapados en el fondo de éste y no llegarán al mar donde alimentan a las comunidades marinas, por lo que cada año en el fondo del embalse se va acumulando una capa de lodo y sedimento que al cabo de algunos años hace inoperable la represa, ya que quitar todo este material casi nunca es rentable para la empresa y le resulta mejor dejar la estructura tal como está, puesto que desmantelarla es increíblemente costoso.


3. No son Sustentables: Una manera de definir la sustentabilidad de un proyecto es evaluando si el impacto de éste generará una mayor o menor resiliencia del sistema completo. La resiliencia puede definirse como la capacidad de un sistema para resistir perturbaciones y volver a su estado anterior (por ejemplo, el sistema inmunológico es un sistema resiliente que cuando pierde su resiliencia, el organismo muere a menos que sea mantenido vivo artificialmente). Una megarepresa lo que hace es destruir un ecosistema fluvial con una barrera física en el curso del río, transformando un gran macro sistema glacial-fluvial-marino en dos subsistemas, uno de ellos un subsistema glacial-fluvial-embalse y otro un subsistema río-manejado-artificialmente-que-llega-al-mar. El macro sistema glacial-fluvial-marino original es más complejo y tiene mayor cantidad de especies e historia geológica que los nuevos subsistemas artificiales. Al ser más complejo, es más resiliente, puesto que tiene más medios (recursos, especies, genes, capacidades, etc.) para absorber perturbaciones. Por ejemplo, ante una erupción volcánica o un terremoto, el sistema original podrá adaptarse (ya que lo ha hecho muchísimas veces en su historia) y evolucionar, sin embargo, los nuevos subsistemas colapsarán (con el riesgo de que la rotura del embalse tenga consecuencias para las comunidades aguas abajo).Nos quieren hacer creer que son sustentables simplemente porque los beneficios económicos que traerá serían utilizados por las futuras generaciones de chilenos, lo que también es una mentira (una mentira que nos costaría la Patagonia)


4. No son chilenas: El agua que pretenden utilizar las megarepresas de la Patagonia según la ley chilena es propiedad de Endesa-Enel, la cual se habría asociado con Colbún para poder presentar el proyecto como "chileno". Sin embargo, el socio mayoritario es Endesa-Enel, un consorcio italo-español. La energía que generarían estas megarepresas sería destinada principalmente a los proyectos mineros de Chile, proyectos que tampoco son chilenos, sino de corporaciones y transnacionales del primer mundo que ven en los países del tercer mundo una buena manera de hacer negocios a costa del saqueo de nuestros recursos naturales que ellos ya depredaron en sus países de origen. Es un muy buen negocio para unos pocos ejecutivos de países del primer mundo. Es por eso que vienen e invierten: para ganar dinero, nada más.


5. No generan beneficios, sino muchos perjuicios: Este tipo de proyectos por lo general se presenta como "rentable". No obstante, esto se debe a que en la evaluación económica no se incluyen ni los costos ambientales ni sociales, sino sólo lo que costaría construir el proyecto en términos monetarios (es decir, cuánto habría que pagar para construirlo). Algunos ejemplos de costos sociales y ambientales:
· ¿Cuánto cuesta la tradición y la cultura de una región? ¿Cuánto cuesta su patrimonio tangible? ¿Cuánto cuesta su patrimonio intangible?
· ¿Cuánto estaría uno dispuesto a pagar por dormir tranquilo sabiendo que la represa aguas arriba no va a colapsar?
· ¿Cuánto cuesta tener un ecosistema único en el planeta?
· ¿Cuánto cuesta el paisaje de casi todo el centro sur de Chile?
· ¿Cuánto cuestan los trabajos de las regiones que se verían perjudicadas?
· ¿Cuáles son los costos para el turismo?
· ¿Cuánto cuesta ir en contra de la opinión del 61% de los chilenos? (porcentaje de chilenos que rechazan el proyecto Hidroaysén según la encuesta IPSOS de abril del 2011)
· ¿Cuánto cuesta ensuciar la imagen país de Chile?
· ¿Cuánto cuesta preservar la Patagonia para que las futuras generaciones de humanos la puedan conocer y estudiar?
· ¿Cuánto cuesta extinguir especies?

Si estos costos y estimaciones se incluyeran en la evaluación económica, claramente estos proyectos no resultarían rentables. Lo que hacen estas empresas es internalizar los beneficios y socializar las pérdidas (es decir que el dinero lo ganan ellos, pero los problemas los asumimos todos nosotros ahora y en el futuro).


6. El proceso de revisión del Estudio de Impacto Ambiental está viciado: dentro de la legislación chilena se reconoce el derecho de la participación ciudadana, es decir que cualquier ciudadano puede tener acceso al estudio y hacerle observaciones. Sin embargo, por un truco administrativo, el ex intendente de Aysén, Selim Carrasco, permitió que el estudio fuera revisado sin incorporar NINGUNA de las observaciones y preguntas de la ciudadanía, además de permitirle seguir en evaluación a pesar de que inicialmente varios servicios públicos manifestaron su rechazo al estudio por vacíos de fondo. También ha habido adulteraciones de informes de los servicios públicos regionales por parte de los servicios públicos centrales con fines políticos. El caso más conocido es la adulteración que hizo CONAF central del informe que hizo CONAF Aysén en el que se rechazaba el proyecto por inundar terrenos de Parques Nacionales.


7. El Estudio de Impacto Ambiental está mal hecho: El estudio original (que debió ser rechazado) incorporaba los siguientes vacíos, problemas u omisiones metodológicas:
· Problemas metodológicos e información deficiente en el estudio de musgos, turberas, briófitas y sobre el Ciprés de las Guaitecas
· No incorporó estudios sobre glaciares
· No incorporó estudios sobre el vaciamiento del Lago Cachet (en la prensa, "el lago que desaparece")
· Problemas metodológicos serios en el cálculo de sedimentos y análisis físico-químicos de las aguas
· No se estudió el área de influencia marina (hasta 300 kms desde la desembocadura de cada río)
· Subestimaciones de fito y zooplancton
· Subvaloración de poblaciones de anfibios
· No se estudiaron las dinámicas de reproducción de peces
· No se estudiaron los impactos en la parte superior de la cuenca (aguas arriba de donde se quiere construir las represas)
· No se estudiaron las poblaciones de murciélagos
· Problemas metodológicos serios en el muestreo y estudio de huillines, huemules, zorros, quiques y chingues
· No se evaluó para nada la pérdida de servicios ecosistémicos (como por ejemplo, la captura de carbono o el transporte de nutrientes)
· Información deficiente en geología
· Información deficiente en los cambios del uso del suelo
· Problemas metodológicos e información deficiente en la caracterización vegetacional de las cuencas a intervenir
· Problemas metodológicos e información deficiente en demografía y arqueología


8. No quiero vivir en un país con la cicatriz más larga del mundo: La línea de transmisión eléctrica (que NO está siendo evaluado en conjunto con las represas porque gracias a vacíos legales la empresa puede separar las represas del tendido eléctrico y presentarlos como si fueran proyectos distintos) tendría poco más de 2000 kms de largo. Necesitaría 100 metros de ancho de terreno despejado (por ley). Es decir, sería una gran franja de 100 mts de ancho por 2000 kms de largo (100 mts * 2.000.000 mts = 200.000.000 mts2) lo que constituye un área de 200 millones de metros cuadrados de terreno que sería deforestado y/o permanecería deforestado. Según el trazado original confeccionado en base a las peticiones mineras (3), para construirla tendrían que relocalizar asentamientos humanos (como por ejemplo Batuco Bajo y Montecillos en la VII región o San Martín y Villa Cautín en la IX región), intervenir el paisaje de medio Chile (las torres tienen una altura aproximada de 70 metros) y también tendrían que intervenir parques y reservas nacionales (la línea de transmisión eléctrica intervendría y fragmentaría 6 parques nacionales, 11 reservas nacionales, 26 sitios prioritarios de conservación y 32 áreas protegidas privadas).
9. No tienen ni tenemos derecho a destruir la Patagonia: Al igual que todos los ecosistemas del mundo, la Patagonia es patrimonio de la humanidad y un privado no puede decidir sobre el destino de patrimonios, bienes y recursos comunes que no le pertenecen. Destruir la Patagonia no es solo un problema de los chilenos, sino de la humanidad. Es por esto que personas en todo el mundo defendemos los ecosistemas de todo el planeta, porque ES DE TODOS.


10. La aprobación de este proyecto violentaría directamente las bases de la democracia: ¿No se supone que en un sistema democrático los ciudadanos tenemos derecho a intervenir y manifestarnos? Pues bien, este derecho no fue considerado en la evaluación de este proyecto, que puede ser aprobado SIN CONSIDERAR NI UNA sola observación ciudadana. Además, recientemente se publicó una encuesta que reconoce que el 61 % de los chilenos nos oponemos a este proyecto (encuesta IPSOS, abril del 2011). Si la democracia es el gobierno de la mayoría, ¿no debería estar al menos la mayoría de la ciudadanía de acuerdo para hacer un proyecto de esta envergadura? No sólo no estamos de acuerdo, sino que lo rechazamos abiertamente. ¿Es que acaso nuestras autoridades creen que no tenemos nada mejor que hacer que estarles recordando que fueron elegidas para que hagan su trabajo en representación de TODOS los chilenos? Más encima quienes queremos ayudar a llamar la atención sobre la locura-sin-sentido que sería este mega-desastre-anti-democrático somos ninguneados y tratados de "terroristas ambientales" por un puñado de gerentes de estas empresas que se sientan en sus sillones en Santiago, Madrid y Roma, sin siquiera darse la molestia de rebatir los argumentos que aquí he expuesto. ¿No se supone que este proyecto es TAN buena idea? ¿Por qué entonces les resulta tan difícil convencer a la gente? ¿Por qué entonces se gastan una millonada de dinero en una campaña para asustar a la ciudadanía? ¿Por qué mejor no responden algo coherente a la ciudadanía?

A todos los señores de Hidroaysén, si pretenden hacernos creer que destruir ríos y depredar varias regiones de Chile es algo bueno y deseable para todos, van a necesitar mejores argumentos, porque los que han dado hasta ahora son verdades a mediaso son derechamente MENTIRAS elaboradas cuidadosamente sin ningún sustento que logre convencer. MENTIRAS al servicio del poder económico que la mayoría de nosotros no les cree.


Yerko Castillo Ávalos
Magíster en Recursos Hídricos
Centro de Estudios Ambientales
Universidad Austral

Referencias:
(1) Represas y emisiones de gases de cambio climático
http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/represas-y-emisiones-de-gases-de-cambio-climatico.php

(2) Las represas y las emisiones de gases de efecto invernadero
http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/dinamicos/RepresasSuciasRevisada.pdf

(3) Hidroaysen. El Trazado de la discordia
http://www.politicaspublicas.net/panel/tr/py/294-linea-hidroaysen.html

Mar Interior de Chiloé: ¿Un Mar Muerto?

MAR INTERIOR DE CHILOÉ: ¿Un Mar Muerto?

Héctor Kol
Asesor en Acuicultura
Comunidad Pepiukelén de Pargua
Febrero 2011

En Febrero de este año, el World Resources Institute (WRI) publicó un “Mapa Interactivo” mundial donde identificó 762 áreas costeras afectadas por eutrofización y/o hipoxia, es decir, sitios donde el ambiente acuático presentaba exceso de nutrientes y/o ausencia de oxígeno para permitir la existencia de la vida.

La identificación de estos sitios se basó en una revisión bibliográfica ejecutada por el Dr. Robert Díaz, miembro del equipo del WRI [1] que ubicó en Chile a un sitio afectado por hipoxia: el Fiordo Pillán, en la Carretera Austral de la X Región de Los Lagos, de acuerdo a los resultados de una investigación ejecutada en los fiordos Reñihué y Pillán por el Dr. Sandor Mulsow, de la Universidad Austral de Chile.

Los resultados de tal investigación han permitido que Chile aparezca en el Mapa de la WRI, pues ambos sistemas (interconectados entre sí) alcanzaron un alto nivel de degradación y de pérdida casi absoluta de la diversidad marina por la acumulación de heces y de restos de alimentos para salmones que se acumularon en el sedimento bajo las balsas-jaulas, entraron en descomposición y consumieron, finalmente, el oxígeno del agua intersticial de los sedimentos, imposibilitando la vida.

Sin embargo, el Fiordo Pillán NO ES el único lugar donde se manifiestan las condiciones de degradación ambiental que reúnen aquellas localidades que juntó la WRI en el Mapa citado: los fiordos Reñihué y Pillán son los únicos sobre los que se han publicado las investigaciones realizadas, pero falta aún la publicación de otros resultados y la reunión de las evidencias, manifestadas en diversos puntos del Mar Interior de Chiloé (Seno del Reloncaví más Golfo de Ancud) que apuntan a que este sistema marino, de extraordinaria importancia científica, avanza hacia la conversión en un Mar Muerto. Es decir, el que no se hayan materializado aún investigaciones y/o publicaciones sobre otros sitios hipóxicos en el Mar interior de Chiloé, no significa que no existan

La degradación que causó la Industria Salmonera, amparada por normas legales que generó su red de influencias políticas y la tolerancia de un Estado salmonero que le permitió todos sus abusos ambientales y sociales y le subsidió cada uno de sus caprichos, no sólo ha sido medida en los Fiordos Reñihué-Pillán, sino que el mismo Mulsow se apresta a publicar los resultados del estudio ejecutado en el Estuario del Reloncaví (X Región de Los Lagos) donde las condiciones de hipoxia en el medio acuático marino serían similares a las encontradas en Reñihué-Pillán: el oxígeno desaparece en el sedimento marino apenas entre los dos y tres MILÍMETROS de profundidad [2].

La pregunta, entonces, es si existe la posibilidad de que otros sectores se encuentren en iguales niveles de deterioro ambiental y si esos sectores pueden señalar la presencia de un estado de defunción del Mar Interior de Chiloé.

La respuesta a ambas preguntas es SI.

Sólo en el Seno del Reloncaví, existen dos sectores extraordinariamente intervenidos por la actividad acuícola (salmonicultura y miticultura) en magnitudes que deben haber superado con largueza las capacidades de respuesta del medio acuático marino (“capacidades de carga”) a los desechos orgánicos y químicos que genera fundamentalmente la salmonicultura intensiva: Canal Caicaén e Isla Puluqui, en la Comuna de Calbuco, al oeste de Puerto Montt.

En ambos sectores, el Estado chileno, a través de sus servicios públicos, entregó concesiones acuícolas a tasas irracionales que han terminado por ocupar casi el 100% del borde costero, donde no existe distancia apreciable entre concesiones salmoneras y entre concesiones salmoneras y de miticultura... ni entre concesiones para miticultura (cultivo de choritos).

Como se muestra en las figuras y mapas siguientes, los servicios estatales operaron con total irresponsabilidad para la entrega de concesiones en estos dos sectores en particular, donde sistemas SIN circulación de aguas fueron ocupados casi íntegramente por concesiones acuícolas. Tanto el Canal Caicaén (Mapa 1 y Figura 1) como los senos en la Isla Puluqui (Mapa 2), no tienen flujo de agua que permita, por ejemplo, la dispersión de los desechos orgánicos que genera la acuicultura y que se depositan sobre el fondo marino, posiblemente creando las condiciones de deterioro ya señaladas en los Fiordos Reñihué-Pillán y en el Estuario del Reloncaví.

Existen otras evidencias “administrativas” y empíricas que podrían sumarse a los resultados de las investigaciones de Mulsow y a las sospechas sobre el deterioro en el ambiente acuático de la Comuna de Calbuco.

Entre el Estuario del Reloncaví y los fiordos Reñihué-Pillán, estudiados por Mulsow en el año 2006, también fueron detectadas aguas pobres en oxigenación en el Fiordo Comau durante investigaciones ejecutadas por la Fundación HUINAY, emplazada en ese sistema [3]. La Fundación atribuyó este deterioro a las descargas orgánicas generadas por los distintos centros de producción salmonera instalados en el fiordo.

En el Golfo de Ancud, la misma Comisión Regional de Medioambiente de Los Lagos (hoy, SEA-Los Lagos) durante el año 2006 rechazó “ampliaciones de producción” en centros salmoneros de la Comuna de Dalcahue, en el centro de la Isla de Chiloé, por detectarse sedimentos “anaeróbicos” (es decir, con concentración CERO de oxígeno disuelto en el agua intersticial de los sedimentos marinos) bajo las balsas-jaulas de la empresa AGUAS CLARAS (filial de AQUACHILE) . Igualmente, rechazó la ampliación de producción de otro centro de la misma empresa ubicado en Cochamó, en el Estuario del Reloncaví, por la presencia de aguas profundas pobres en oxígeno en el sitio de emplazamiento de las balsas-jaulas salmoneras [4].

Por otra parte, el equipo Técnico de la Subsecretaría de Pesca, que condujo un irregular y probablemente ilegal proceso de Zonificación Comunal de Uso del Borde Costero en la Comuna de Queilen, donde no se respetaron, entre otras cosas, los derechos a la participación de las comunidades huilliches locales, entregó un informe de “Diagnóstico” preliminar para la Comuna de Queilen, al sur de Dalcachue, donde se señalaban al menos dos centros de producción salmonera emplazados sobre sedimentos con condiciones “anaeróbicas”, según registros también del periodo 2005-2006 entregados por las propias empresas a los servicios de evaluación ambiental. El mismo fenómeno se repite en varios centros ubicados en la Región de Aysén.

Más recientemente, entre Julio del 2010 y Febrero del 2011, en las comunas de Quemchi, Queilen, Calbuco (Pargua), Hornopirén y en el Estuario del Reloncaví se han detectado “varamientos” de sardinas y de langostinos (ver Figura 2) pérdidas de producciones de mitílidos y muertes de otros recursos bentónicos que podrían ser una consecuencia del estado de degradación del medio acuático en el Mar Interior de Chiloé. En la mayoría de los casos, el Servicio Nacional de Pesca (SERNAPESCA) ha señalado que ha tomado “muestras” para ser sometidas a análisis de cuyos resultados nunca se han tenido noticias.

Las evidencias empíricas de un colapso ambiental que se registra en el Mar Interior de Chiloé siempre serán las únicas evidencias posibles de obtener ante el encubrimiento de tal crisis ambiental que realizan los servicios públicos y las empresas.

Aunque existe una Ley de Transparencia que debiera obligar a los Servicios del Estado a entregar la información que se les solicita, cuando se tiene el propósito de llegar a entender en qué estado se encuentra el ambiente acuático intervenido por la salmonicultura y/o la miticultura, cuando se les solicita a los municipios que hagan las preguntas respectivas, indefectiblemente se recurre a alguna excusa legal para impedir el acceso a la información.

La Ley de Transparencia se aplica sólo si las empresas quieren que se aplique y recurrentemente los servicios del Estado “aconsejan” a estas para que la información que se les ha solicitado sea clasificada como “confidencial” para poder negarla. Así ha ocurrido en Magallanes, en Aysén y en Queilen, donde el Servicio Nacional de Pesca, consultado por distintas organizaciones ambientalistas, indígenas y de la pesca artesanal respecto a información relativa a la salmonicultura, ha recurrido a la artimaña de la “confidencialidad de la información” para no entregar los antecedentes que se le solicitan aún siendo esta sólo de carácter administrativo y no productivo, por ejemplo respecto a superposiciones en solicitudes de acuicultura presentadas para la Región de Magallanes y donde se declaró “confidencial” una información sobre proyectos que ni siquiera han presentado sus respectivos documentos para ser evaluados ambientalmente.

¿Qué puede ser “confidencial” en un proyecto que ni siquiera existe y que sólo es una intención productiva?

El Mar Interior de Chiloé, uno de los 10 “mares interiores” que existen en el mundo, también sigue a merced de los servicios públicos que, por sobre todas las cosas, existen para proteger los intereses de las salmoneras.

La Asociación Indígena WENUMAPU de Queilen y dos comunidades huilliches elevaron, durante el año 2010, solicitudes de información meramente administrativa (vigencia de concesiones acuícolas en distintos sectores del borde costero comunal) que también SERNAPESCA declaró confidencial, tras la respectiva consulta a las empresas sobre las que se solicitaba información.

Nada ha cambiado en los mares australes del país.

El Estado Salmonero, con su Bancada salmonera en el Congreso Nacional tocando bajo la batuta del Senador Horvath y ahora potenciado con Intendentes salmoneros, Subsecretarios de Pesca salmoneros, Alcaldes salmoneros y manteniendo a los mismos funcionarios públicos salmoneros de los Gobiernos pasados en cargos claves, donde demostraron con amplitud su inoperancia en la crisis del virus ISA aún vigente, mantiene su indiferencia a la crisis ambiental que causó la entrega irracional de concesiones acuícolas que mantienen rodeada a la mítica Isla de Chiloé y a Chiloé Continental. El Estado Salmonero ahora se apresta a ocupar con cientos de balsas-jaulas los fiordos, senos y canales de Magallanes donde ya en el año 2008 se manifestó el virus ISA y otras características propias de una Industria tóxica y depredadora.

La crisis social que causó la salmonicultura, derribada por sus piojos y enfermedades, no será sino apenas una fracción de la gran crisis social que se generará cuando el Mar Interior de Chiloé termine por convertirse en un Mar Muerto, definitivamente sacrificado para que una actividad especulativo-financiera, como siempre lo fue la Industria Salmonera, llegara a materializarse.

Ciertamente, el Estado salmonero continúa… pero la resistencia TAMBIÉN.


Héctor Kol
Patagonia Chilena
Sin Represas…. Sin Salmoneras
Febrero del 2011.


[1] http://www.wri.org/project/eutrophication/map

[2] Sediment profile imaging (SPI) and micro-electrode technologies in impact assessment studies: Example from two fjords in Southern Chile used for fish farming. S. Mulsow, Y. Krieger, R. Kennedy. Journal of Marine Systems 62 (2006) 152–163
[3] Gunter Forsterra, Coordinador Científico de Fundación Huinay. Diario La Tercera, 22 de Agosto, 2005.
[4] COREMA-Los Lagos. Centros Quiquel y Quiquel II, de AGUAS CLARAS. Agosto Septiembre, 2006. Fuente: SEIA, 2007.

¿QUIÉN DIJO QUE TODO ESTÁ PERDIDO?

MAGALLANES EN PARO: ¿QUIÉN DIJO QUE TODO ESTÁ PERDIDO?

Por Héctor Kol
Patagonia Chilena, Enero 2011

Cuando la Patagonia Chilena parecía resignada a que todos sus derechos, todo sus recursos naturales, toda su cultura, fueran objetos de decretos irracionales, de proyectos depredadores, de campañas publicitarias falsas, de Ministros autosuficientes y parlanchines y de Parlamentarios pusilánimes, afectados por su propio virus ISA (el virus de Altura) los habitantes de Magallanes se levantaron en contra de un alza en las tarifas del gas natural mientras el resto de Chile es capaz de tolerar eso y más. ¿Cuántas alzas ha sufrido el TRANSANTIAGO en el último año, por ejemplo, en la “combativa” capital del país?

De manera insólita y en plenas vacaciones, cuando nada debe funcionar ni reaccionar, los magallánicos coparon las calles, ignoraron lo “políticamente correcto”, lo “armónico”, la sacrosanta “imagen – país” y “lo consensuado” y se dieron un auto-Gobierno temporal hasta que el Gobierno legalmente constituido revierta la medida que lo único que busca es cuidar los intereses de una empresa transnacional (METHANEX) algo que, por cierto, ninguno de los parlamentarios de la Región menciona en sus lacrimógenas apariciones o declaraciones en los medios de comunicación oficiales.

Magallanes, su gente común y corriente, los que no acceden a los sueldos “reguleques” de los servicios públicos ni los que les pagamos a los Parlamentarios con nuestros impuestos a la leche, a los libros y al pan; los que no van de gira a China a lograr “acuerdos sobre la cuota del jurel” o a Canadá a “vender el producto Chile” y que tampoco tienen la oportunidad de viajar a conocer “cómo se maneja el Municipio de Bruselas” para replicar eso en el municipio tercermundista propio (donde la escuela de madera se cae a pedazos, devorada por las termitas) ; los que tienen que pagar por los estacionamientos, los partes que les sacan los Carabineros o el servicio de internet cuando revisan las páginas del Play Boy digital, esos, los más sencillos, los González o Tapia, le dieron un “puntarenazo” al Sistema social, político y económico injusto que cree que puede hacer con nosotros lo que quiera…

En medio de la alienación y la resignación colectiva, el Paro Regional de Magallanes, ha demostrado que en la defensa de los intereses ciudadanos, los parlamentarios de poco o nada sirven; han quedado off-side los Alcaldes que desesperadamente quieren asignarse representaciones que ya no tienen y a los Ministros se les termina “la fiesta”; le tiembla el piso a los Intendentes designados a dedo y elegidos sólo por el lobby empresarial y se produce el milagro de hacer coincidir al Partido Comunista con la UDI en su “rechazo a la violencia” en una declaración pública multipartidaria que, para variar, sólo representa a los firmantes. Pero también obliga, a los que aún se creen dueños de nuestro presente y de nuestro futuro, a re-escribir sus planes de dominación y control social.

A Magallanes no sólo le han querido quitar su derecho a disponer de los recursos naturales que existen en su subsuelo para el bienestar de todos. Otras amenazas se ciernen sobre la Región que se preciaba como “República Independiente” y que lleva una semana demostrando que no se trataba sólo de una consigna.
Territorios de extraordinario potencial turístico y de valor biológico, escénico y patrimonial innegable, quiere ser usado para la extracción del carbón necesario para alimentar (tal como las represas en Aysén) el saqueo de las mineras transnacionales en el norte del país y/o para la instalación de la industria más tóxica que ha operado en Chile, como lo es la industria salmonera. Eso ya está decidido por los mismos que sostienen al Des-Gobierno que quiso apropiarse del derecho de los magallánicos a disponer de su gas natural, pero el Paro Regional genera otro escenario, especialmente para la industria salmonera.

Políticamente, los ciudadanos de Magallanes le han quitado la representatividad a los parlamentarios como Carlos Bianchi, Pedro Muñoz y Carolina Goic, que en el Congreso Nacional acudieron con sus votos para favorecer el proceso de Privatización del Mar Austral a pesar de haber recibido, durante meses, los listados de firmas y las resoluciones de las organizaciones sociales de Magallanes EN CONTRA de tal proyecto. Es decir, tres parlamentarios que velaron por los intereses de la Industria salmonera y no los de su Región, hoy son sujetos políticos débiles, ignorados por la ciudadanía y con pocas posibilidades de seguir gozando de los privilegios que encuentran en el Palacio de las Vanidades que Pinochet construyera en Valparaíso.

La Industria tóxica no sólo se encuentra ante un escenario político nuevo, sino también ante una sociedad distinta a la que pudo domesticar en las regiones de Los Lagos y Aysén.

En Magallanes no hay chilotes dispuestos a sumergirse a 50 metros de profundidad cuando las leyes y los equipos sólo les permiten bucear hasta los 22 metros bajo la superficie del mar; en Magallanes no hay tantos dirigentes de la pesca artesanal dispuestos a negociar con el futuro de una cultura ancestral que hoy, en las regiones de más al norte, es sólo una actividad nominal gracias a que cultivó, en sus Sindicatos, Federaciones y Confederaciones, sus propios “Cáligus”.

En Magallanes, uno de los voceros de la Asamblea Ciudadana, que le dio un Gobierno Provisorio a la Región que quiso ser asaltada en UNO de sus derechos, es don José Hernández, dirigente de la Pesca Artesanal. Nada parecido a él existe en las Regiones de Los Lagos o de Aysén… desgraciadamente para la propia pesca artesanal austral, comandada por operadores políticos al servicio de los Parlamentarios locales, que han constituido la principal red de influencias de la industria que arrasó con las aguas interiores de Los Lagos y Aysén, las mismas que la Ley de Pesca señala como de explotación exclusiva para la pesca artesanal.

En Magallanes, difícilmente los salmoneros encontrarán personas dispuestas a usar pañales de adultos para ahorrarse los minutos que necesitaban para ir al baño y que las empresas les descontaban de sus salarios. Difícilmente, una madre dejará a su bebé a las 3 de la madrugada en un Jardín Infantil porque se le ha asignado un turno nocturno en la planta de procesamiento de salmones, donde trabaja de pié durante 12 horas.

En Magallanes, aún no llega la CONATRASAL ni la OLACH para encubrir los abusos laborales que cometió impunemente en las Regiones más al norte… No me imagino, en Magallanes, a trabajadores salmoneros bailando una rumba y entonando alabanzas y parabienes para una empresa salmonera transnacional que en Chile ocupaba 36 mil veces más antibióticos que en su país de origen por cada tonelada de salmón producido… y que les pagaba a sus trabajadores chilenos 15 veces menos salario (por igual trabajo) que a sus trabajadores en Noruega.


En Salmon-Chile (el Departamento de Acuicultura de la Asociación de Bancos) deben estar tomando apuntes acerca de lo que sucede en Magallanes, donde aún existen parlamentarios, intendentes, gobernadores y alcaldes LEGALES… pero deslegitimados por voluntad popular. No les será fácil, a los nuevos dueños de las salmoneras, domesticar a los magallánicos a través de sus “representantes en el Parlamento”… Deberán recurrir a otras estrategias de dominación y cooptación, distintas a la entrega de trajes de agua con el logo empresarial que repartía el diputado Vallespín entre los pescadores de Cochamó, por ejemplo, cuando dirigía una investigación parlamentaria por los abusos ambientales y laborales que cometía la Industria Salmonera, en el año 2006.

En Magallanes, la principal dificultad que encontrarán los salmoneros no es el alza en los costos de producción por la distancia y las condiciones climáticas adversas para la instalación de centros de producción. La principal dificultad que deberán enfrentar los salmoneros, será la misma sociedad magallánica, será toda la República Independiente que ya manifestó su voluntad de defender lo que le pertenece para que sea usado para el bien común, aún teniendo en el Congreso, en la Intendencia, en los Municipios y en los medios de comunicación, a los únicos adictos a la propaganda exitista sobre el último Mito Chilote, el mito de la Salmonicultura Chilena.

Salud, Magallanes. Has hecho reflotar la esperanza de construir un país distinto, donde son los pueblos “los que la llevan”.

Héctor Kol
Patagonia Chilena

Sin Represas...Sin Salmoneras
Enero del 2011.

HIDROAYSÉN: Otra forma de Morir

Vea el clip completo en:

http://www.youtube.com/watch?v=CVmAR99G1lk

LA REPÚBLICA INDEPENDIENTE DE PATRICIO DÍAZ

Neoliberalismo y Naturaleza (XXVII-2ª Época):
LA REPÚBLICA INDEPENDIENTE DE PATRICIO DÍAZ

Por Héctor Kol
Patagonia Chilena, Noviembre del 2010.


“Quereme así,
Piantáo…Piantáo…Piantáo
Trepate a esta ternura de loco que hay en mí…”
“Balada para un loco”
Ferrer y Piazzolla (Argentinos)

(Dedicado a Jorge Cofré, Ex - Presidente de SITONERS de Punta Arenas, navegante y luchador incansable)

Los magallánicos chilenos tienen una expresión para reivindicar su extraordinario potencial para sobrevivir (e incluso vivir bien) sin tener que estar rindiéndoles pleitesía a los ineptos que, uno tras otro, han ocupado el Palacio de Gobierno en Santiago, a miles de kilómetros más al norte y donde nada de lo que ocurra en Magallanes es noticia.

Los magallánicos hablan, a pecho henchido, de la República Independiente de Magallanes y donde quiera que estén y llegue un equipo de fútbol o de tenis chileno, exhiben su bandera azul y amarilla para sentar presencia. Afortunadamente, a los magallánicos aún el Senador Espina nos los vincula con la ETA ni con las FARC ni el Diputado Tarud los relaciona con Evo Morales… pero nunca se sabe con estos intelectuales radicados en Valparaíso…

Magallanes ciertamente podría dejar de pertenecer al Estado Capitalista Neo-liberal chileno y seguir existiendo, incluso con esos Diputados y Senadores que le “representan” ante el Congreso Nacional y que se aprovechan del título de “Independientes” para borrar con la mano Izquierda lo que escriben con la mano Derecha…y viceversa. A Magallanes también le van a Privatizar el Mar y sus “representantes” en el Congreso han actuado como el pollito mudo: no han dicho ni pío…

Por supuesto, la Historia Oficial habla más de Magallanes por el navegante portugués que descubrió un paso para facilitar el saqueo del Nuevo Mundo, que por los saqueados, que se extinguen inmersos en el olvido y pasan, de habitantes de un territorio en el que vivieron por miles de años, a piezas de algún Museo local o de una colección privada.

Pero la Independencia de Magallanes está hoy amenazada desde su propio Seno.

En las oficinas del Servicio Nacional de Pesca (SERNAPESCA) en Punta Arenas, un movimiento separatista se ha cuajado desde al menos dos años atrás, poniendo en riesgo el potencial turístico de toda la Región y también su potencial pesquero y sanitario sin que nada lo detenga, aplicando sus propias leyes y si no las tiene, inventándolas “al toke”, interpretando la normativa vigente a su regalado gusto y sin que se asuste ante los dictámenes de Contraloría, la opinión pública, la existencia del Cielo y del Infierno… NADA… La República Independiente de Patricio Díaz, Director Regional de SERNAPESCA, avanza sin transar…

Así, en Julio de este año, la Contraloría Regional de Magallanes emitió un Informe acerca de las irregularidades que cometió el líder separatista Díaz en el ejercicio de su cargo tras detectarse, en Junio del 2008, la presencia de virus ISA en el centro de producción salmonera “Caleta Délano”, de ACUIMAG (hoy, Salmones Magallanes)

Díaz INVENTÓ su propia normativa para no poner en cuarentena a este centro, que además ocupaba 30 veces más superficie que la autorizada y mantenía instalaciones en tierra firme también sin autorización. Sin que le temblara la mano, calificó a este centro de “en vigilancia”, categoría que no existía, permitiendo que de este se movieran estructuras, cadáveres de peces, piojos, bacterias, amebas y toda la gama de hongos que caracteriza a la “exitosa” industria salmonera noruega que opera en Chile.

Díaz permitió que los salmones reproductores, que clandestinamente se mantenían en este centro, fueran tirados al vertedero municipal de Puerto Natales, que no tenía permiso sanitario de funcionamiento…TODO ello, gracias a que el separatista Díaz, respaldado por la Dirección Nacional de SERNAPESCA en Valparaíso, no aplicó lo que la normativa de su propio Servicio demandaba, es decir, por NO HACER el trabajo por el que recibe un sueldo fiscal.

La Contraloría Regional señala en su informe que no existe constancia alguna de que los salmones contaminados en el año 2008 se sacrificaron en presencia de un funcionario de SERNAPESCA, tampoco consta que se extendieron los obligatorios Certificados Sanitarios de Movimiento (CSM) antes de permitir el movimiento de estructuras, de peces e instrumentos de trabajo. Es decir, el centro clandestino que mantenía ACUIMAG en Caleta Délano, fue desarmado y llevado a la Región de Los Lagos sin que se certificara su estado sanitario… Igualmente, sin certificación se movieron los peces.

Tampoco, señala el informe de Contraloría, consta que estos salmones reproductores, que pertenecían a MARINE HARVEST, hubieran estado sometidos a los test sanitarios que SERNAPESCA había decretado como obligatorios tras el desastre ocurrido en la Región de Los Lagos con la aparición del virus ISA…

Alrededor de 40 centros de producción salmonera funcionaban en el año 2008 en toda la Región de Magallanes…Gracias a la experticia de Díaz, en plena creación de su República Independiente, apenas sobrevivieron 10.

De esos 10 centros, sólo 8 (OCHO) son susceptibles a la Anemia Infecciosa del Salmón provocada por las cepas de virus ISA presentes en Chile. Lo esperable era que, dada esa presencia vestigial de salmoneras, más la sabiduría propia de SERNAPESCA en estas lides, Magallanes se mantuviera libre de la enfermedad, pero esta de todas formas esta se manifestó.

En Noviembre de este año, un nuevo brote de virus ISA se detectó en la Comuna de Natales, en el centro de smoltificación y engorda “Bahía Perales” de SALMONES MAGALLANES (ACUIMAG). Fue la oportunidad para que Díaz superara todo lo ya realizado y así, tomando como base lo señalado por la Contraloría Regional respecto a todo lo mal que lo había hecho en el ejercicio de sus funciones ya en el caso del 2008, ha tratado de hacerlo aún PEOR para superarse a si mismo…y lo ha conseguido.

Otra vez, la normativa vigente ha sido aplastada por la normativa propia que ha creado la República Independiente de Patricio Díaz, que ha transparentado todos sus errores y habla de ellos abiertamente, para enseñarles a los magallánicos como es un “Independiente” de verdad, que hace caso omiso de lo que está escrito y lo re-escribe, que no hace el trabajo para el que le pagan y cobra igual, que autoriza quemar salmones en incineradores que aún no debieran existir, que condena a los Magallánicos a comer salmón de mortalidades cada vez que él lo estima “legal” y “apegado a las normas”…SUS normas, porque las otras, las que reconocen los tribunales, dicen otra cosa.

En efecto, el salmón de mortalidades causadas por esta enfermedad, señala el Decreto 776 de SERNAPESCA de Abril del 2008, tiene dos destinos posibles: un vertedero autorizado por SERNAPESCA o una planta de “reducción” (fábrica de harina/aceite de pescado) también autorizada por SERNAPESCA. Eso es lo que dicen las normas vigentes, pero en el Estado chileno…

Las normas de la República Independiente de Patricio Díaz señalan otra cosa: ese salmón puede ser procesado y destinado al consumo humano y así se ha procedido. Otra parte fue quemado en el propio centro salmonero virulento, en un incinerador que está sometido aún a evaluación ambiental, pero que Díaz legitima “porque cumple con todas las normas”….¿Cuáles?...Obviamente que las normas de Patricio Díaz…

En la República Independiente de Patricio Díaz, lo único que importa es que los salmones infectados salgan del agua [1]. NO ES PROBLEMA del líder separatista si alguien se los come o no, si las aguas residuales de su procesamiento son tratadas o no antes de descargarse en el mar magallánico, no es importante si los vertederos están autorizados para recibir cadáveres de peces y menos si los incineradores también lo están. Díaz ha definido ya lo que es importante y lo que no lo es dentro de su Estado Independiente. El resto…que se joda…

Así, un Estado Independiente creado por un funcionario visionario, se prepara para recibir 1200 salmoneras más, que podrán ocupar la superficie de agua que estimen necesaria y pagar por menos, si es que $ 7 (SIETE PESOS) por metro cuadrado de mar se puede considerar un pago. Podrán instalar todos los incineradores que quieran y acogerse a las normas de Patricio Díaz; podrán asegurarle a los magallánicos no el pan, sino el salmón de mortalidades cada vez que Díaz lo autorice; podrán mover sus redes infectadas, sus balsas-jaulas infectadas, sus peces infectados hasta por camiones. Se podrá hacer, incluso, una Zonificación del Uso del Borde Costero aún más irregular que la que se ha hecho hasta ahora en Magallanes…TODO estará autorizado por el Estado Salmonero Independiente de Patricio Díaz… un Orwell 1984 que alguna vez soñara César Barros… donde las leyes y la historia se escriben y re-escriben todos los días.

Cuando Ricardo Lagos patentó el sofisma de que “…en Chile, las instituciones funcionan…” no estaba tan equivocado. Tal como funciona SERNAPESCA-Magallanes, funciona todo el aparato estatal en este país. El tráfico de influencias, el nepotismo, la corrupción, también llegaron para quedarse, superando incluso los esfuerzos por darle un sentido legal al Estado que hacen las instituciones como la Contraloría Regional de Magallanes.

El Estado de Derecho se ha transformado en una Caja de Pandora. Cualquier cosa puede salir de una oficina pública o de un Tribunal; los funcionarios tienen sus propias leyes, sus propios códigos, ajenos a los que estamos obligados incluso a saber de antemano el resto de los chilenos.

Los montajes que levanta el Ministerio Público contra los Pueblos Originarios o los grupos o personas que disienten de la política oficial, las negligencias médicas, los escándalos sexuales o etílicos de sus parlamentarios, todo es tolerable en este país.

Nadie se inmuta porque el Subsecretario de Pesca, por ejemplo, tenga a toda su parentela instalada en el aparato estatal de Aysén, la Región cuyo mar ayudó a privatizar a pesar de haber nacido en ella, así como hay familias completas dentro del Congreso Nacional.

Patricio Díaz, por muy separatista que se sienta, sigue siendo un típico funcionario público chileno. No es diferente a aquellos que saben que es con los empresarios con los que debe estar en buenas migas para mantener su cargo. Así es como se instaló la Industria Salmonera en Los Lagos y en Aysén y así es como se instalará en Magallanes, aprovechando que esa es la doctrina en los servicios públicos: las leyes que deben respetarse son las que se promulgan en la revista CAPITAL o en el Diario Financiero…

Ciertamente, necesitamos vivir en otro tipo de Estado, un Estado sano o en una Sociedad sana, al menos, que tenga un sentido mucho más allá que el miserable afán de lucro como único objetivo. Eso es lo que debemos construir, para no terminar todos “piantáos” como este Estado…

En eso estamos.

Héctor Kol
Patagonia Chilena
Sin Represas… Sin Salmoneras
Noviembre del 2010
[1] La Prensa Austral, 18 de Noviembre, 2010.

Viabilidad de la nueva institucionalidad sanitaria para la Industria Salmonera

VIABILIDAD DE LA NUEVA INSTITUCIONALIDAD SANITARIA PARA LA INDUSTRIA SALMONERA.

Por Héctor Kol
Ex - Encargado Programa Salmonicultura
AGO-Pescadores Artesanales de Aysén
Patagonia Chilena, Noviembre, 2010

En la segunda semana de Noviembre de este año, la Subsecretaría de Pesca (SUBPESCA) presentará ante el Consejo Nacional de Pesca (CNP) las “propuestas” de Reglamentos de carácter ambiental para la actividad acuícola en Chile, con especial énfasis en la Industria salmonera.

Los Reglamentos a “proponer”, según consta en la citación enviada por esa Subsecretaría a los Consejeros, son el nuevo Reglamento de Plagas (REPLA) el nuevo Reglamento de Medidas de Protección, Control y Erradicación de Enfermedades de Alto Riesgo para las Especies Hidrobiológicas RESA y el hasta ahora desconocido nuevo Reglamento Ambiental para la Acuicultura (RAMA) que no aparece disponible para su lectura previa a la votación que harán los Consejeros.

En esas condiciones, estos apuntes se refieren al nuevo Reglamento Sanitario (RESA) que ya ha sido presentado por SUBPESCA públicamente en las Regiones de Los Lagos y de Magallanes, al menos.

1.- El Nuevo Reglamento Sanitario (RESA)

Dicho Reglamento contiene, en esencia, disposiciones para dotar al Servicio Nacional de Pesca (SERNAPESCA) de nuevas atribuciones para fiscalizar la gestión sanitaria de la Industria salmonera y el cumplimiento de las normas que buscan evitar la generación y dispersión de epidemias como la del virus ISA en el año 2007.

Sin embargo, de esta nueva normativa se desprenden varias interrogantes que ponen en duda la viabilidad de la misma si su propósito es impedir que la salmonicultura intensiva vuelva a experimentar una crisis de la magnitud de la ye referida crisis del virus ISA en las Regiones de Los Lagos y de Aysén.

Las primeras de estas interrogantes tienen que ver con el verdadero rol que cumplirá SERNAPESCA, ya que aunque sus atribuciones se amplifican respecto a las hasta ahora existentes, la mayor parte de ellas van a ser “tercerizadas”, esto es, ejecutadas por empresas “contratistas” que concursarán por esos contratos de prestación de servicios o bien por personas naturales con amplias atribuciones para fiscalizar e incluso dirigir la gestión sanitaria de los distintos centros de cultivo de salmónidos, estén emplazados en tierra o en mar.

En otras palabras, algunas de estas nuevas funciones serán ejecutadas por profesionales independientes, debidamente acreditados ante SERNAPESCA.

Otras funciones de SERNAPESCA serán ejecutadas por empresas del rubro de las “Consultoras Ambientales”, también debidamente acreditadas ante el organismo fiscalizador por Ley, a los que se deben agregar los “laboratorios de diagnósticos”, también acreditados ante SERNAPESCA y que recibirán las muestras recogidas por otro tercero: el profesional independiente que actuará como Certificador Sanitario y/o de Desinfección.

En síntesis, SERNAPESCA se mantiene como una entidad desprovista de los recursos técnicos y humanos necesarios para ejercer las funciones que le mandata la Ley y que se potencian en la nueva institucionalidad sanitaria, transformándose en una Bolsa de Trabajo que “terceriza” todas sus obligaciones y que, según la propuesta conocida del RESA, no está sujeta a sanciones por errores intencionales o involuntarios cometidos por las empresas y/o los contratistas fiscalizadores.

Si antes se discutió la dependencia de SERNAPESCA y su rol fiscalizador de la información que le entregaban las empresas, ahora aumenta esa dependencia, puesto que sus resoluciones estarán sujetas a lo que un intermediario (el o los contratistas) le provea.

Por ejemplo, según la propuesta para un nuevo RESA distribuido por SUBPESCA [1], profesionales de la medicina veterinaria actuarán en dos frentes principales: como “Certificador Sanitario” y/o “Certificador de Desinfección” y cada uno de los centros de cultivo deberán contar con un “certificador”. Es decir, un profesional externo a la empresa pero también EXTERNO A SERNAPESCA, tendrá por funciones tomar muestras de peces para análisis de laboratorios, llevar un registro de los hallazgos sanitarios más relevantes, así como un historial de los tratamientos terapéuticos y medidas profilácticas aplicadas en cada centro que visite como “veterinario de cabecera” o “certificador sanitario”.

Más aún, el “certificador” deberá extender, a solicitud de SERNAPESCA, las certificaciones del o los centros de producción respecto al cumplimiento de programas de vigilancia epidemiológico, transporte de especies hidrobiológicas y aplicación de programas de vigilancia específicos que hayan sido establecidos por SERNAPESCA. Además, el “certificador” será quien garantizará el estado sanitario de los ejemplares destinados a reproducción y de la destrucción de los mismos y de sus ovas en caso de detectarse alguna enfermedad que amerite tal eliminación. La eliminación de reproductores enfermos y de sus ovas se deberá hacer en presencia del certificador sanitario[2].

SERNAPESCA se limita a dictar instrucciones generales (entre ellas, los formularios que deben llenar estas entidades contratistas) mientras que las instrucciones o medidas específicas quedan dependiendo de lo que el certificador externo le informe y de lo que el laboratorio de diagnóstico contratista le informe al certificador.

En el ámbito profiláctico, también dependerá de un tercero, de un contratista denominado “Certificador de Desinfección”, la ejecución y certificación del cumplimiento de las medidas de desinfección de estructuras de cultivo, de equipos y herramientas de trabajo ante un evento epidémico y/o ante el traslado de este material desde un centro de cultivo a otro, estén emplazado en tierra o en el mar.

En consecuencia, toda la nueva institucionalidad sanitaria que se presenta y con la que se aspira a evitar la generación y dispersión de enfermedades de peces, depende de agentes externos al Estado, afectos a sanciones contractuales según se describe en las presentaciones de SUBPESCA sobre el RESA, pero donde no se indica sanciones ni para el centro que eventualmente haya entregado u ocultado información relevante para el buen cumplimiento de las funciones de los “Certificadores” ni para el Servicio estatal contratante.

Por ejemplo, en las nuevas causales de caducidad de concesiones acuícolas, no se menciona a la entrega de datos faltos o al ocultamiento de información como fundamentos para proceder a la caducidad de la concesión o de la revocación de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) que otorgó el permiso de funcionamiento del centro. Las sanciones que describe la Propuesta de RESA están dirigidas sólo a las entidades “externas”.

Igual dependencia de lo informado por terceros se manifestará en el ámbito de la protección de los sistemas acuáticos intervenidos por la acuicultura intensiva.

Según lo señala la “Propuesta de RESA” presentada por SUBPESCA, tanto las Caracterizaciones Preliminares del Sitio (CPS) que constituyen un análisis especialmente del fondo marino bajo las estructuras de cultivo a instalar para un proyecto de acuicultura intensiva, como los Informes Ambientales (INFAs) para la evaluación periódica del estado ambiental del sitio ya intervenido se mantienen bajo la ejecución de las Consultoras Ambientales privadas [3].

Es decir, la evaluación acerca de la capacidad de un sistema acuático para resistir la extrema intervención inherente a la salmonicultura intensiva y sobre la salud de este sistema tras esta intervención, dependerán de empresas del mismo rubro de aquellas que confeccionaron las Declaraciones de Impacto Ambiental (DIAs) y algunos Estudios de Impacto Ambiental (EIAs) que demostraron ser una herramienta altamente insuficiente para la evaluación ambiental de los proyectos de salmonicultura intensiva y sensibles a toda suerte de manipulación de información y adulteraciones de datos, como lo demostró la pesca artesanal de la X Región en el año 2006, ante la Comisión de Pesca y Acuicultura de la Cámara de Diputados [4], así como la pesca artesanal de Aysén ante la Comisión de Medioambiente del Senado, en el año 2009 [5]. La veracidad de las INFAs también fue puesta en entredicho por este autor ante la Comisión de Pesca del Senado, encabezada por el Senador Antonio Horvath, en su sesión de Noviembre del año 2009 realizada en la ciudad de Puerto Montt [6].

El Estado, así, se desprende de su obligación constitucional de garantizar un medioambiente libre de contaminación y se la encarga a un privado, a un profesional independiente o a una Consultora Ambiental, cuyos informes no podrán ser verificados por la institución fiscalizadora por mandato legal: SERNAPESCA.

Se trata, en consecuencia, de más de lo mismo, donde SERNAPESCA carece de los elementos técnicos y recursos humanos para verificar lo que se le entrega a través de “contratistas” respecto a las nuevas atribuciones que le confiere el RESA modificado, tal como ocurriera con lo que las empresas salmoneras declaraban a través de sus DIAs o INFAs, con las consecuencias sanitarias y ambientales ya conocidas.

Por lo demás, resulta imprescindible señalar las dudas de este autor respecto a la disponibilidad de profesionales de la Medicina Veterinaria, especializados en ictiopatologías, con que cuenta el país y que pudiesen llenar los cupos necesarios para hacer efectiva la medida referida a la obligatoria existencia de un Certificador Sanitario y/o de Desinfección en cada uno de los centros de cultivo, además del o de los profesionales del área que existen en el staff de cada empresa.

A la existencia de unos 400 centros activos entre las X y XI Regiones, se deben agregar el millar de centros que pretende abrir la Industria salmonera en la Región de Magallanes. ¿Existe tal oferta de médicos veterinarios ictiopatólogos en el país? ¿Cuál es el número máximo de centros de cultivo que debe atender cada profesional acreditado? ¿Es compatible con la nueva institucionalidad la presencia de Certificadores Sanitarios que además pertenezcan a los Laboratorios contratistas de diagnósticos? ¿De qué manera y con cuáles recursos verificará SERNAPESCA lo “certificado” por los “certificadores”?

La nueva institucionalidad instala las mismas dudas que generaba la tercerización de las funciones propias de los servicios públicos competentes en la antigua institucionalidad ambiental y sanitaria para la acuicultura.

2.- La voluntad fiscalizadora de SERNAPESCA hoy.

Sin perjuicio de lo anteriormente anotado, aun cuando SERNAPESCA efectivamente recibiera del Estado los recursos para dotarse de los medios técnicos y de los profesionales que necesita para ejercer su rol fiscalizador, subyace en este servicio una extrema sensibilidad para custodiar los intereses especialmente de la Industria salmonera.

Ello, porque la mayor cantidad de deficiencias en las funciones que eran propias del Servicio se manifestaron bajo una Dirección Nacional, Dirección de la Unidad de Acuicultura y Direcciones Regionales que persisten hasta hoy (excepto en el caso de la Dirección Regional de SERNAPESCA-Aysén) a pesar del cambio de Gobierno.

Eso es particularmente relevante en el caso de Magallanes, donde a pesar de la existencia de apenas 10 centros activos de producción salmonera (de los cuales 2 son de truchas) ha vuelto a manifestarse la presencia de ISA en la provincia de Última Esperanza, en un centro de smoltificación de la empresa SALMONES MAGALLANES (filial del holding ACUIMAG) [7].
De acuerdo a la información de prensa, que cita a fuentes de SERNAPESCA-Magallanes, sólo existen 10 centros de producción salmonera activos en la Región de Magallanes. Aún así, el virus ISA eludió las barreras sanitarias en una Región donde se ha anunciado la apertura de un millar de centros de producción.

La Contraloría General de la República, en un fallo entregado en Julio de este año sobre una investigación solicitada por el Sindicato Interempresas de Tripulantes y Oficiales de Naves Especiales, Extranjeras y Ramas Similares (SITONERS, de Punta Arenas) acerca de los procedimientos desarrollados por el Director Regional de SERNAPESCA ante el primer caso de detección del virus ISA en la comuna de Natales, en Junio del 2008, ha señalado una serie de faltas cometidas por esta Dirección Regional a los procedimientos dictados por el mismo Servicio.

Más aún, en su fallo la Contraloría da cuenta de que algunos de esos errores fueron inducidos por la Unidad de Acuicultura de la Dirección Nacional, estableciendo responsabilidades de deficiencias en la gestión de los mismos funcionarios que permanecen hasta hoy en sus cargos.

En efecto, mediante Oficio Nº 022354 del 29 de Abril del año en curso, la Contraloría General de la República entrega los resultados de la Investigación Especial sobre el Servicio Nacional de Pesca, con el Nº 8/2010 y fechado 30 de Julio de este año, efectuada por la Contraloría Regional de Magallanes, donde señala que la Dirección Regional de Magallanes del Servicio Nacional de Pesca (SERNAPESCA-Magallanes) no cumplió con la normativa decretada por el mismo Servicio al cambiar el status de “centro sospechoso” a “centro en vigilancia” para el centro de producción salmonera “Caleta Délano” de la empresa ACUIMAG, donde se mantenían reproductores de la empresa MARINE HARVEST en los que se detectó la presencia de ISA.

La Contraloría señala que esa modificación de la categorización del centro no sólo no estaba contemplada en la normativa y ni siquiera definida en esta, sino que fue inducida por instrucciones de la Jefatura de la Unidad de Acuicultura de dicho Servicio, provocando que se adoptaran medidas sanitarias que no correspondían a lo señalado en diversos decretos por el mismo Servicio. Entre estas medidas, establecer una frecuencia de muestreo de los peces cada 30 días cuando la normativa, para casos como el detectado, señalaba que esa frecuencia de muestreo debía ser cada 15 días.

Igualmente, producto de esta categorización arbitraria del centro infectado, no se dictó la medida de “cuarentena” que correspondía de acuerdo a la normativa sanitaria decretada por el mismo Servicio (página 6) lo que implicó que en dicho centro se movieran estructuras y peces sin medidas precautorias contempladas en una situación de “cuarentena”. En la página 12 del Informe Final, Contraloría explícitamente señala que la normativa que restringía el movimiento de ovas no se cumplió en el caso de “Caleta Délano”, ya que SERNAPESCA no exigió los certificados de acreditación sanitaria para autorizar el traslado de ovas hecho por MARINE HARVEST ya detectada la presencia de ISA. SERNAPESCA-Magallanes ni siquiera controló las salidas de las “mortalidades” del centro “Caleta Délano” ya detectada la epidemia viral (página 14 del Informe final).

Otra serie de irregularidades son señaladas por Contraloría Regional de Magallanes y Antártica Chilena respecto a las actuaciones de las Direcciones Regional y Nacional (unidad de Acuicultura) en relación a este caso donde el mismo Servicio no cumplió con las medidas de contención de la enfermedad viral que dictó en decretos sucesivos durante la llamada “Crisis del Virus ISA”. Esas mismas Direcciones permanecen hasta hoy.

En consecuencia, resulta razonable pensar que si la viabilidad de la nueva normativa sanitaria no sólo es tercerizada hacia entidades sin responsabilidad fiscal, sino que además será conducida y orientada por los mismos funcionarios protagonistas de todos los desaciertos que revela el Informe de Contraloría regional aludido, tal viabilidad no existe.

Héctor Kol
Noviembre 2010.


[1] “Propuesta RESA”, disponible en www.subpesca.cl. Formato PDF, página 31 y siguientes.
[2] “Propuesta RESA”, disponible en www.subpesca.cl. Formato PDF, página 45.
[3] Taller de Discusión RESA. Subsecretaría de Pesca, Septiembre del 2010. Disponible en www.subpesca.cl/mostrararchivo.asp?id=10941

[4] “Salmonicultura y Pesca Artesanal”. Consejo Regional de Pescadores Artesanales, COREPA-X Región. Presentación Cámara Diputados 2006.
[5] “Salmonicultura: La inviabilidad de un Mito”. Asociación Gremial de Organizaciones de Pescadores Artesanales de Aysén (AGO) Programa Salmonicultura, Enero año 2009. Presentación ante la Comisión de Medioambiente del Senado de la República.
[6] “La Inviabilidad de la Industria Salmonera Chilena”. AGO-Pescadores Artesanales de Aysén, Programa Salmonicultura, Junio del 2009.Presentación Sesión de la Comisión de Pesca del Senado en Puerto Montt.
[7] Diario Polar, 5 de Noviembre del 2010.

THE CHILEAN WE-BEO

Neoliberalismo y Naturaleza (XXVI- 2ª Época):
The Chilean we-beo.

Por Héctor Kol
Patagonia Chilena,
Octubre 2010.



Con mis amigos nos preguntábamos, viendo por televisión en un Restaurant de Puerto Montt el Reality Minero de Copiapó: “¿Cómo llegamos a esto?”.

Ninguno tenía la respuesta…

Vivir en un país como este, que se sacó de encima a la peor Dictadura Militar de América Latina, con el aporte de todos los que mirábamos perplejos cómo se ridiculizaba a una hazaña humana y técnica, llega a ser una contradicción vital.

Esta pobre Capitanía General llamada Chile, se ha convertido en una nación ridícula, donde todo adquiere un tinte circense destinado a festinar incluso sobre el dolor humano, la destrucción de la Naturaleza o la venta a trozos de nuestro territorio. Una nación fetichista, que saca a relucir lo peor de sí misma tras cada desgracia que ocurre a lo largo de esta transnacionalizada región al sur del mundo.

Para cada desgracia hay un circo, animado por el Señor Corales que vive en Miami (obvio) y que inventó la TELETÓN cuando la Dictadura necesitaba una imagen-país para venderle al mundo: el año 1978, cuando se hizo una Primera Consulta Nacional bajo Estado de Sitio, también se hizo la primera campaña por los discapacitados. Todo Chile estaba “unido”…

Así, la Camioneta Verde del Padre Hurtado, usada una y otra vez en la “recolección de fondos” para reconstruir el país a punta de media-aguas de “Un Cacho Para Chile”, parece insignificante al lado de la Bandera Chilena del Tsunami, que sigue descosida y manchada de barro, tal como se rescató de una de las zonas afectadas por las marejadas pos-terremoto de Febrero. Y la bandera aquella ahora es insignificante al lado de la cápsula Fénix 2 o del strip-tease de “Super Mario”, uno de los mineros rescatados en Copiapó.

Hemos transitado de menos a más en la ridiculez. Hemos tenido de todo sentado en el Sillón de O’Higgins, en el Palacio de La Moneda, desde el Presidente que gobernó “en la medida de lo posible” hasta el otro al que le funcionaron “todas las instituciones”, menos los puentes que se cayeron 6 meses después de construidos y el famoso Tren al Sur que llegó hasta San Bernardo antes de incendiarse…

Tuvimos a cargo del Gobierno a una ex Ministra de Salud a la que le inventaban enfermos cuando inauguraba hospitales y que entregó viviendas sociales de dos pisos… sin escaleras.

Ahora, tenemos a un mandatario que, provisto del mensaje de auxilio de los mineros atrapados, pasea por el mundo a este Santo Grial Chilensis y además un saco de piedras, extraídas (se supone) de la Mina San Esteban, cuna del milagro y punto de partida del THE CHILEAN WE-BEO…

El mundo “ambientalista” no ha quedado rezagado en cuanto a tonteras, explicables por el copamiento mediático que del tema han hecho las ONGs, los jipis y los “comuneros” (de las Comunas de Las Condes y Providencia) que se han esforzado por hacer desaparecer del mapa las resoluciones alcanzadas en Cochabamba 2010, donde los allí convocados fueron explícitos en señalar que el problema ambiental global NO SE SOLUCIONA si persiste el Capitalismo sobre la faz de la tierra.

En Cochabamba 2010 se consolidó lo que era una opinión de varios de nosotros, habitantes de los países saqueados en los últimos 500 años: es decir, que la lucha ambiental, antes que nada, es una lucha política, que tiene que ver con el poder central, con el poder político que decide que nuestras naciones sean destrozadas y asaltadas. Los jipis y los “neo-comuneros” no fueron a eso a Cochabamba, claramente. Ellos fueron a crear “redes”….

Así, las jornadas de defensa ambiental dirigidas por jipis y “comuneros” se han transformado no en lucha política, sino en competencias de disfraces, con decenas de niños vestidos de pingüinos o de delfines, si estos son los amenazados, con el gentil apoyo de la Ex Vocera del Gobierno que Privatizó el Mar Austral, Carolina Tohá, o de la Diputada Sabat (UDI) que es una mujer consecuente en los temas ambientales, sociales, matemáticos, religiosos, deportivos y financieros: de todos ellos sabe NADA.

Porque tal como en Europa, bajo la Bandera “Verde” se cubren todos: desde los fascistas hasta los “progresistas”. Y como en Europa, tampoco se soluciona el problema ambiental, sino que se agudiza: la caída del proyecto termoeléctrico “Barrancones”, que estimuló a los niños a disfrazarse de pingüinos y delfines para la defensa de Punta Choros, sólo fue el inicio de las conversaciones para un acuerdo de transferencia tecnológica nuclear entre la Francia de Sarkozy y el Chile de Piñera.

Y será SUEZ-Energy, la empresa propietaria de “Barrancones”, quien dirija las operaciones para instalar centrales nucleares en nuestro país.

Con meridiana certeza lo tituló el Diario La Tercera, el 21 de Octubre pasado: se había superado la controversia por “Barrancones”… ¿Qué es lo que hay que celebrar, entonces?

En las tierras australes, donde la Subsecretaría de Pesca ha decretado que un “banco natural” de especies bentónicas sólo lo es hasta los 30 metros de profundidad, es decir, que a 31 metros de profundidad EL BANCO NATURAL YA NO ES BANCO NATURAL, ¿qué debiéramos hacer?... ¿Disfrazarnos de erizos, de almejas o de machas?..¿Nuestras protestas debieran ser colgarnos como “choritos” en la plaza de Puerto Montt?...Y en Aysén, amenazado por las represas ahora de Berlusconi y antes de Aznar, ¿debemos disfrazarnos de glaciares?...

Como país Tercermundista que somos, despensa de los ahora “hambrientos y explotados” habitantes de los Países Desarrollados, donde hasta los empleados de Marine Harvest-Noruega se deben sentir “proletarios”, cuando estuvieron años disfrutando de granjerías que sus colegas chilenos (que ganaban 15 veces menos por IGUAL trabajo) ni se imaginaron siquiera, debemos entender que no es a punta de “Ceremonias del Fuego” o quemando incienso, ni disfrazados de pingüinos o de “comuneros”, como sacaremos el Capitalismo desde La Moneda o desde el Congreso, enquistado allí para seguir saqueando al país.

Los kultrunes en manos de “comuneros” cada vez más rubios, cada vez con más aros de plumas y más collares de alambres de cobre, no son sino parte del show mediático que el sistema maneja a través de sus medios de comunicación, que les da cobertura porque no constituyen amenaza alguna para los propósitos depredadores del sistema. Son facilitadores del proceso y lo sucedido con Barrancones lo demuestra.

El carnaval “ambientalista” desprovisto de toda intencionalidad política, es parte de la cortina de humo prevista por Tironi y Asociados, que sigue operando aunque se venga el mundo abajo, como le ocurrió a la pesca artesanal que buscaba a sus víctimas tras el terremoto de Febrero, mientras que por su espalda pasaron raudos los parlamentarios de ambas Derechas para aprobar la Privatización del Mar Austral, el 10 de Marzo de este año. Las víctimas del terremoto podían esperar… La Banca Privada, que malgastó miles de millones de dólares en la mítica Industria salmonera, no podía hacerlo. Con algo había que llenar las cajas de seguridad de los clientes VIP y las llenaron con nuestro mar.

Así, de la misma forma y en medio del Reality Minero, el sistema se encargó de hacer pasar el “impuesto al cogoteo” que en verdad es el Royalty a la Minería. ¿Alguien se habrá dado cuenta de aquello?

La Lucha Ambiental no es para festivales ni ceremonias espirituales, porque no hay “malos espíritus” que combatir: el Capitalismo no tiene alma, no se conmueve con rogativas, no tiene, siquiera, una espiritualidad que lo justifique.

La Lucha Ambiental debe ser asumida por quienes deben asumirla, por las organizaciones anti-capitalistas, sin importar si las batucadas dirigidas por los Hare Krishna son las que reciben la mayor atención mediática: tanta cobertura a los carnavales ambientalistas y eco-oportunistas no son sino un síntoma de que aquello no sirve y por eso es que se difunde. Si representaran algún peligro para el Sistema, no se conocerían. Así de simple.

Le pese o no a la prensa “progresista” y a las academias tan “progresistas” como aquella, Cochabamba 2010 existió y allí se delineó la tarea que los rubios “comuneros” y sus redes ambientales “apolíticas” nunca asumirán: dar solución a la crisis ambiental global atacando a la raíz del problema, al Capitalismo.

Barrancones y Punta de Choros; Berlusconi y las Represas en Aysén, Bachelet y la Privatización del Mar, los neo-comuneros y sus disfraces, son sólo el síntoma… El Capitalismo sigue siendo la enfermedad.

Héctor Kol
Patagonia chilena
Sin Represas… Sin Salmoneras
Octubre 2010.