Señores
Comisión Regional de
Uso del Borde Costero
Región de Aysén
PRESENTE
En relación al Informe
Técnico Nº 694/2013, de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura (SUBPESCA) fechado
28 de junio de 2013, que propone espacios para afectación como nuevas Áreas
Aptas para la Acuicultura (AAA) que posibiliten la “relocalización” de
instalaciones de salmonicultura intensiva de salmones dentro del Archipiélago
de Las Güaitecas, señalamos a usted lo siguiente:
a) Sin perjuicio de
otras observaciones que haremos llegar en el momento oportuno respecto de
incertezas y errores en la información entregada en este Informe Técnico de la
SUBPESCA, queremos centrar esta carta específicamente en lo que se asegura en
las “Conclusiones” del Informe en lo relativo a bancos naturales.
b) Señala este Informe
en sus Conclusiones:
“… Debido a las
limitaciones actuales de las técnicas de buceo requeridas para la determinación
de la existencia de bancos naturales, se limitó la prospección de este factor a la utilización de cámaras
submarinas las cuales indicaron, en las transectas prospectadas, la
inexistencia de bancos naturales identificables en el periodo de muestreo…”
c) Respecto de lo
anterior, nos parece que la SUBPESCA relativiza la existencia o ausencia de
bancos naturales dentro del proceso de investigación o prospección para instalación
de estructuras acuícolas.
La Ley General de Pesca
y Acuicultura señala, en su Artículo 67º, que no se concederán concesiones
para acuicultura en los lugares donde existan bancos naturales o praderas
naturales de algas. Por lo tanto, determinar la existencia o no de bancos
naturales no es un mero “factor” o elemento dentro de una prospección, sino una
condición DETERMINANTE para los propósitos buscados por SUBPESCA en los distintos
“Sectores” incluidos dentro de las nuevas “Áreas Aptas para la Acuicultura” que
propone.
c) Nos parece muy poco
riguroso y hasta liviano que, argumentando “limitaciones técnicas” para
realizar las prospecciones para verificar la existencia o no de bancos naturales,
sólo se señale que el uso de cámaras submarinas (que habrían obtenido muestras
fílmicas que no acompañan al Informe Técnico de SUBPESCA) revelan la no
existencia de bancos naturales “en el periodo de muestreo”…
d) Nuestra experiencia
como pescadores y buzos mariscadores señala todo lo contrario a lo que se
asegura en el Informe Técnico de SUBPESCA.
Efectivamente, nuestra
actividad pesquero-artesanal nos permite acceder a los recursos bentónicos
erizos, almejas, jaibas y locos y a explotar praderas naturales de luga roja y
negra entre las Islas Midhurst y Arthur (donde SUBPESCA propone el Área
1 de relocalización, con tres sectores para concesiones salmoneras) desde la
Isla Izaza a Isla Forsyth (donde SUBPESCA propone las Áreas 3 y 4 para
relocalizaciones salmoneras, con 6 sectores para concesiones en total) desde Isla
Tellez a Isla Bolados (donde SUBPESCA propone el Área 8 de relocalización,
con 7 Sectores) y entre las Islas Stokes e Isla Williams (donde se ubicaría el Área
5 de relocalización, con 2 Sectores para ubicar salmoneras).
e) Es decir, al menos
5 de las nuevas AAA propuestas por SUBPESCA afectarían directamente los
intereses y actividad de la pesca artesanal que opera en el Archipiélago de Las
Güaitecas, lo que a nuestro entender refleja la despreocupación o desinterés de
la Subsecretaría por resguardar y respetar los intereses de otras actividades
relacionadas al mar si son diferentes al cultivo de salmones.
En numerosos sectores
del Archipiélago de Las Güaitecas, muestra actividad pesquero-artesanal de
recolección de recursos bentónicos se ha visto dificultada o exterminada por la
actividad salmonera, ya sea por la contaminación que ha generado como por los
basurales superficiales y submarinos que dicha Industria crea en los sectores
que ocupa, como lo han denunciado, reiteradamente, los servicios públicos
fiscalizadores ante los Tribunales de Justicia y ante la Superintendencia del
Medioambiente.
La pesca artesanal
tiene derechos propios dentro de las Aguas Interiores de la República de
acuerdo a la legislación vigente, y derechos adquiridos por siglos de actividad
de pesca y recolección que desarrollamos en canales y fiordos regionales. De
este mar tradicional, hemos sido desplazados por la ocupación, muchas veces
ilegal, de nuestros sectores de operación y explotación, como lo ha denunciado
el representante de la pesca Artesanal ante la Comisión de Uso del Borde
Costero y ante la autoridad marítima.
Solicitamos, entonces,
se rechace la Propuesta de SUBPESCA para la creación de nuevas AAA en
sectores que son explotados por la actividad pesquero-artesanal de recolección
de recursos bentónicos y algas y reiteramos a la Subsecretaría la necesidad
de presentar sus antecedentes en base a datos recogidos con mayor rigurosidad a
la que ha demostrado en esta Propuesta para ubicar salmoneras sobre los
recursos naturales que mantienen nuestra actividad, nuestras vidas y nuestras
tradiciones.
