Globalismo y
Naturaleza. Número 10. Marzo 2026.
EL NEGOCIO DE LA “CONSERVACIÓN”
Por Héctor Kol
Presentación Seminario
“¿Fracasó la defensa del Medioambiente en Chile?”
Centro Cultural “Salvador Allende”
Coronel, Región del Bío-Bío, Noviembre de 2025
Hemos sido convocados para responder a una pregunta
específica: si fracasó o no la defensa del medioambiente en Chile.
Para responder a esa pregunta, debo recurrir a mi propia
historia y experiencia de ya décadas en esa “defensa” del medioambiente. No
daré una respuesta pre-concebida, de “matinal” o “políticamente correcta” que
no tenga base en mi propia historia y en lo aprendido.
En el año 1985 (soy de la generación que sobrevivió a una
Dictadura Militar) era aún estudiante de la Facultad de Ciencias de la
Universidad de Chile y a pesar de tener por profesores a personas realmente
brillantes, encabezadas por Humberto Maturana, mi intención de hacer ciencia ya
no encontraba sitio en un laboratorio. Mi decisión ya estaba tomada y lo que
quería hacer era investigar sobre la estructura política, normativa, que
permitía los desastres “ecológicos” de los que todos éramos testigos.
Así opté por lo que llamo la “ecología política” como
camino de investigación de estos procesos y acciones que destruyen la
Naturaleza, teniendo como herramienta de trabajo el “método científico”
aprendido en la Facultad de Ciencias, con esos maestros que tuve y que me hacen
sentir un privilegiado. Y en ese “método” no hay cabida para romanticismos ni
mediocridad y aunque el conocimiento científico no tiene límites, tiene, sin
embargo, un marco intocable: en el “método” se trabaja con EVIDENCIAS y todos
los resultados obtenidos deben cumplir con un criterio de validación: deben
estar sujetos al sentido común, tal como nos los enseñó el Profesor Maturana en
su primera clase. Para todas las ciencias, el criterio de validación de su
trabajo, es el sentido común.
Y de acuerdo a esos parámetros, la pregunta a la que se nos
ha invitado responder, no tiene respuesta si no se aplica otro principio
universal, uno que instauró Einstein: que todo depende de la posición del
espectador.
Como lo demostraré, Chile se encuentra A SEMANAS de perder
todas sus áreas silvestres protegidas mediante un proceso de “privatización”
que describiré con la mayor brevedad posible, pero también está a semanas de
perder, al menos, el 30% de su mar territorial, porque se ha tomado la decisión
POLÍTICA de entregarlos.
Y así, se subraya y renueva una consigna que he repetido
innumerables veces en este tipo de presentaciones y en conversaciones sobre el
tema: que los problemas ambientales son, antes que nada, problemas POLÍTICOS,
porque detrás de cada uno de ellos, hay una decisión POLÍTICA que los causó.
El tema central de mi exposición es sobre tal privatización
de las áreas protegidas y la pérdida del mar territorial, por lo que, aplicando el principio de Einstein, debo
tomar una posición para responder a la pregunta convocante, pues si
yo soy uno de los “privatizadores” o trabajo para ellos (como la prensa
eco-amarillista y las Organizaciones No Gubernamentales, ONGs, financiadas por
multimillonarios extranjeros) entonces la “Defensa del Medioambiente” en Chile
ha sido exitosa y está a semanas de coronar su éxito, pues “ellos”, los
privatizadores, están ad portas de quedarse con UN TERCIO de nuestro país. A lo
menos.
Pero si yo me reconozco como uno de los 18 millones de
chilenos que seremos despojados de ese TERCIO del territorio de nuestro país (y millones de hectáreas de nuestro mar territorial) entonces tengo que decir que
tal “defensa” no fue más que una estafa,
aunque los “defensores del medioambiente” señalen lo contrario.
Espero que mi exposición les ayude a
ustedes a tomar una posición, aunque sea como meros
espectadores.
1.- Los Defensores del Medioambiente y
los porfiados hechos.
La prensa “alternativa” que conocen siempre va a destacar
que “la conciencia medioambiental” en Chile ha crecido, en los últimos años,
como la espuma de una cerveza fabricada artesanalmente con cebada “orgánica”.
Antes de eso, la Naturaleza, los recursos naturales, el medioambiente, la
ecología o los “bienes naturales”, como se les llamó en la fracasada Convención
Constituyente con la que debutó la actual administración política, eran una
materia que no le importaba a nadie.
Para variar, esa prensa “alternativa” y ambientalmente
amarillista, MIENTE.
Por alguna razón, en 1938 fue creada la Reserva Nacional
Alacalufe en la entonces Provincia de Magallanes. Esa Reserva, que hoy se llama
Reserva Nacional Kawésqar, tiene más de 80 años de vida, es decir, existía mas
de 50 AÑOS ANTES de la Cumbre de la Tierra (1992) de la llegada de Tompkins
(1994) y cuando aún no se publicaban ni el The Clinic ni El Ciudadano ni estaban
las ONGs ni las salmoneras… Hay evidencias, entonces, de que todo tiempo pasado
fue mejor, como me lo juraba mi abuela…
Igualmente, fue en 1965 cuando también en la ahora Región
de Magallanes, se creó el Parque Nacional De Agostini y para colmo de esa
prensa ambientalmente amarillista, el Alerce (Fitzroya cupressoide) fue
elevado al status de Monumento Natural por el Decreto 490 del 1 de octubre de
1976 del Ministerio de Agricultura… de la Dictadura Militar de Pinochet…
(Figura 1)
Es decir, casi toda la red de áreas silvestres protegidas
en tierra ya existía cuando arribaron Tompkins y el discurso “Ecologista” y/o
“socio-ambientalista”. Y posiblemente sean Parque Nacional Yendegaia, en Tierra
del Fuego y Parque Pumalín, las únicas creaciones “conservacionistas”
posteriores a 1994, cuando llegó Tompkins a Chile. Todo lo demás YA ESTABA
PROTEGIDO incluso antes de la Cumbre de la Tierra de 1992.
El Parque Nacional Patagonia en la Región de Aysén, por
ejemplo, inaugurado después de la muerte de Tompkins, ocurrida en 2015, no es
más que una fusión de una parte de una propiedad de Tompkins con la Reserva Nacional Katalalixar, de
674.000 hectáreas y creada en 1983, es decir, también bajo la Dictadura
Militar…
Distintos Gobiernos y regímenes entendían ya, antes de la
llegada de Tompkins y de las ONGs, que era necesario proteger espacios
terrestres y marítimos de la intervención industrial y humana para preservar,
para las futuras generaciones, la historia biológica y geológica de nuestro
país.
¿Por qué, entonces, señalar como iniciadores de tal proceso
de “protección” y “Conservación” a los “filántropos” y su Corte Celestial, las
ONGs, si cuando llegaron YA ESTABA HECHO?. ¿Por qué la prensa ambientalmente
amarillista repite una y otra vez la información errónea o derechamente falsa
que les mandan las ONGs sobre temas ambientales, ONGs financiadas por los
Rothschild, los Rockefeller, JP Morgan, Solomon Sachs, la familia Kennedy y
multinacionales como Packard y PATAGONIA?
Porque así las posicionan como la voz única y “documentada”
para intervenir en las políticas públicas del país en materias
medioambientales. Pero, por sobre todo, para justificar o camuflar que la
“Defensa del Medioambiente” se convirtió, finalmente, en lo que buscaban: un
nuevo negocio, una nueva inversión.
En el año 2019, un kawésqar residente del Canal Messier, en
la frontera marítima entre las Regiones de Aysén y de Magallanes, escribió lo
siguiente en una columna publicada por ECOCEANOS, una ONG chilena con la que
guardo muchas diferencias, pero por la que siento un gran respeto:
“...Ya
no se trata de poner la bota encima, sino de entrometerse en las comunidades,
crear algunas a la carta, aclimatarlas y, luego, batir los paños a través de
las redes sociales y algunos medios de comunicación para legitimarlas como las
únicas y auténticas porque son amigas del colono.
Con
eso logran carta de naturalización y abren el espacio para el negocio de la
Conservación, de la humillación y del sometimiento. Los nuevos yanaconas somos
ahora digitales y globalizados de la mano de los colonialistas verdes…”. Juan
Carlos Tonko, Kawésqar (2019).
Así, en 2019, el año del Estallido Social, Tonko ya daba
cuenta de cómo se manipulaban las comunidades indígenas en la Región de
Magallanes para ponerlas a disposición de los verdaderos intereses de “los
colonialistas verdes”: camuflar, bajo demandas indígenas, el NEGOCIO de la Conservación, sobre lo que me extenderé
más adelante.
El ”negocio” de la Conservación no sólo se trata de atraer
a Áreas Silvestres Protegidas y ojalá “prístinas” (es decir, sin personas) a
turistas de otras latitudes que buscan destinos de “Turismo de Intereses
Especiales” o mejor, “Turismo de Ingresos Especiales”… Turismo de élite.
En 1998, la Universidad Austral de Chile, la herramienta
que usan los “privatizadores” para justificar académicamente sus ambiciones, ya
había hecho su primera “aproximación al negocio” de la “Conservación” donde
instala el discurso neo-liberal que derriba, quizás por primera vez, el
discurso romántico de la Conservación: Si quieres estar en lugares prístinos,
tienes que pagar para ello… O dicho de otra manera, no cualquiera puede acceder
a los lugares prístinos…
“El Monumento Natural Alerce es un recurso
atractivo, entre otros, por su belleza escénica, su carácter único y la
longevidad milenaria de sus individuos. En consecuencia, LA ECONOMÍA ASOCIADA A
ESTE RECURSO, PRODUCTO DE LA DEMANDA DE LOS NUEVOS DESTINOS TURÍSTICOS HACIA
LUGARES PRÍSTINOS QUE INCORPORAN EL ENTORNO AMBIENTAL, puede considerarse un
adecuado instrumento del desarrollo local”.
Y remataban este análisis “Conservacionista” y “Ecológico”
con lo siguiente:
“En
los estudios relacionados con el desarrollo económico está siendo considerada
cada vez con más relevancia la ECONOMÍA DE LA CULTURA Y EL PATRIMONIO (…)
Esto
se debe al comportamiento de la sociedad en cuanto al aumento del CONSUMO de
este tipo de PRODUCTOS…” (Id. cit.)
Cualquier
semejanza con la cantinela Capitalista Neo-liberal de hacen ya 45 años en este
país, es pura casualidad… La Naturaleza es un “producto” nuevo…y de moda…
Cinco años más tarde, el “Conservacionismo” se transformó,
a ojos de la misma Universidad Austral, en el viejo “Capitalismo” de siempre,
aquél que se posiciona de cualquier recurso (incluidos los recursos humanos) y
lo convierte en Capital Financiero:
“Cerca de US$ 5 mil millones (anuales) vale el ecosistema
de los 7 Parques Nacionales de Aysén, según un reciente estudio del Programa
Austral Patagonia de la Universidad Austral…”
Como verán, ése es el valor de los “servicios
ecosistémicos” que prestan los bosques existentes en los Parques Nacionales de
Aysén, que YA ERAN Áreas Protegidas antes de la llegada del colonialismo verde…
En esta valoración, en esta puesta en valor financiero de la Naturaleza, NO SE
MENCIONA EL TURISMO… Y eso no es un error del estudio, porque este estudio lo
que realmente valoró es el potencial financiero del otro negocio asociado a la
captura de las Áreas Protegidas que se privatizarán: LA VENTA DE BONOS DE
CARBONO para combatir el “cambio climático”.
Así, el propósito actual de la Defensa del Medioambiente en
Chile se muestra como lo que es: un negocio. Un negocio al que no todos tienen
acceso, porque no todos somos poseedores de Industrias Contaminantes ni tenemos
los “ingresos especiales” para hacer ese tipo de Turismo.
Entonces ¿qué hacemos?
La respuesta es simple: ser RESILIENTES, resignarnos a que
otros no sólo hagan negocios con lo que nos pertenece, sino que, además,
también resignarnos a que nos lo quiten.
Algo así como saludar como propia la victoria en la carrera de autos que
consiguieron los ladrones QUE NOS ROBARON EL AUTO…y sentirnos orgulloso de
ello…
Esa filosofía es la que se desprende del pensamiento del
considerado “Padre” del Ambientalismo en Chile por la prensa eco-amarillista
que todos conocen, un admirador profundo del Modelo Económico Capitalista
Neo-liberal que instaló la Dictadura y vigente hasta hoy.
La Figura 6 muestra la tapa del espectacular libro de
presentación del Parque Nacional Yendegaia creado por el Presidente Piñera en
Tierra del Fuego, con el Auspicio de Fundación Pumalín, en 2014. Tengo ése
libro porque trabajé allí desde 2009 y hasta 2016 no tengo bien claro en qué,
porque las denuncias contra las salmoneras que hice, nunca se presentaron y
todo mi trabajo se tuvo que canalizar a través del Comité de Defensa del Borde
Costero Puerto Montt, que presidí hasta la pandemia... Pero al menos me
regalaron el libro.
Y el texto que ven en la imagen es parte destacada del
discurso propio de un admirador del sistema que no nos cansaremos en combatir:
“...A pesar de que ningún país es perfecto y
aún queda mucho por avanzar, existen buenas razones para que los chilenos se
sientan orgullosos de que su nación sea elogiada como modelo de una democracia
cada vez más madura...”
Detrás de esa admiración viene un acto de sinceridad de
Tompkins. Porque como verán en la siguiente Figura 7, reconoce que muchos de
nosotros (en realidad, casi todos) estaremos impedidos, no por falta de ganas,
sino por falta de “ingresos especiales”, de conocer siquiera estos Parques
Nacionales aún estando en nuestro propio país… y luego nos consuela: Debemos ser felices CON SÓLO SABER que existen…
“...Muchos chilenos nunca visitarán la
Isla de Pascua o el Palacio de La Moneda o verán las cimas de granito de Torres
del Paine. Sin embargo, estos lugares ayudan a definir la identidad del país y
son la fuente de un orgullo colectivo... Vayan o no a visitar en persona los
Parques Nacionales, todos los ciudadanos se benefician simplemente AL SABER QUE
ELLOS EXISTEN...”
Guido Girardi, Ex Senador, Ex Presidente de la Comisión de
Medioambiente y Bienes Nacionales del Senado y devoto de la Ecología
Profunda, es mucho más caritativo y
piadoso, pues tiene la fórmula para que incluso no pudiendo ir a conocer estas
maravillas de nuestro país, por lo menos IMAGINEMOS que efectivamente las
conocemos, gracias al “metaverso”
Así, en manos de estos alienados como Girardi es que están
los destinos del país, nuestros derechos a conocer nuestro propio territorio,
ofreciéndonos una “fake-life” incluso para saciar el hambre, dictando las tasas
de natalidad en África e India y preocupados de las bacterias y de las abejas.
No sólo puedes imaginar y “sentir” que conoces Paris y las Torres del Paine,
también podrás imaginar que bebiste champaña y te comiste un curanto...
IMAGINAR...y conformarte con eso....
Estos alienados, sin embargo, no se preocupan de la
realidad, porque simplemente la combaten y los abusos, las miserias y hasta el
hambre son asuntos que se “solucionan” CON UNA FAKE-LIFE y donde no puedes,
siquiera, elegir entre la cápsula azul o la roja, como en la película “Matrix”,
porque te hacen tragar las dos.
¿Y dónde estaba este DEVOTO de la Ecología Profunda cuando
en Chile sucedía ESTO?:
La Figura 9 muestra, en amarillo y lila, la magnitud de las
superficies que fueron intervenidas por el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG)
con pesticidas cancerígenos, mutagénicos y neurotóxicos en el Área
Metropolitana de Santiago, en los años 2023 y 2024, respectivamente, para
combatir la “Mosca de la Fruta”, que puso en peligro a las EXPORTACIONES DE
FRUTAS NACIONALES a los distintos países que nos tienen por la verdulería de la
esquina, allá, en el “patio trasero”.
La Figura 10 muestra la ubicación de los recintos de
educación INFANTIL, desde salas cuna y
Jardines Infantiles hasta Escuelas de Enseñanza Básica, que estuvieron expuestos a estos pesticidas
en 10 de las 18 Comunas del Área Metropolitana durante la campaña de 2024.
Unos 300 mil niños estuvieron expuestos a esa Campaña
desarrollada en pleno “Gobierno Ecologista” … La misma Campaña se desarrolló,
en el año 2024, en gran parte de la superficie de las Regiones V y VI, además de
la Región Metropolitana
Nadie reclamó porque nadie se enteró o quizás porque a
nadie le importan los niños, porque se sumarían a la sobre-población mundial
que le quita el sueño a Girardi… Esos niños, serían parte del problema…
Todos los pesticidas usados, además, eran tóxicos para las
abejas, como se muestra en las dos publicaciones que saqué por Prensa OPAL.
Tampoco le avisaron de eso a Girardi.
No es extraño, entonces, que vengan a quitarnos lo que ya
cuidábamos, sin disparar un tiro… Si estamos
en manos de este tipo de “autoridades”, de legisladores o Presidentes que no
entienden las potencias de 10, que viven su propia realidad virtual, que se
declaran de Izquierda y amigos de los nazis AL MISMO TIEMPO…y nosotros los
elegimos… ¿Para qué queremos Parques Nacionales, si ya estamos conectados al
metaverso y este puede hacernos sentir que estamos allí?...
El Plan B. La Convención Constituyente 2022 y
la Ley SBAP.
En 2021 y 2022 se desarrolló, como recordarán, una primera
Convención Constituyente que en sus primeros seis meses fue un verdadero
Reality Show.
Aunque fui invitado a participar de ella, no acepté las invitaciones
por dos razones principales: porque era un proceso ILEGÍTIMO, que tuvo un
respaldo inicial de sólo un 33% del universo electoral y además porque me daban
10 minutos para exponer sobre salmoneras y Ley de Pesca Longueira. Un tiempo
donde era imposible describir, siquiera, cada uno de esos desastres.
Sin embargo, de manera extraoficial me contactaron desde el
interior de esa Convención y me hicieron llegar documentos y propuestas que
ingresaban particularmente a la Comisión de Medioambiente. Por ejemplo, la
propuesta de dividir al país en Consejos Plurinacionales para la administración
de los recursos naturales, Consejos donde no estaban considerados los chilenos,
pues sólo estarían integrados por los Pueblos Originarios “precedentes” al
nacimiento de la Nación Chilena.
Constaté directamente la intervención descarada de ONGs
transnacionales incluso en el financiamiento de esa Convención y de la suma de
las propuestas, llegué a concluir que era el primer intento mundial por hacer
de Chile un Estado con una Constitución Política GLOBALISTA, una Constitución
al servicio de la Agenda 2030 de la ONU… Cambiábamos una Constitución
Neo-liberal por una Globalista… donde el Gobierno tendría su sede en Nueva York
y al que podríamos acceder, quizá, por metaverso (realidad virtual).
Entre las propuestas más descabelladas estuvo la de los
“Territorios Especiales”, áreas del país que tendrían sus propias gobernanzas e
incluso su propio financiamiento… Y FUERA DE LA JURISDICCIÓN ESTATAL. Áreas
Autónomas, en definitiva...
Aunque esa propuesta era la joya de la Corona dentro del
documento que esa Comisión de Medioambiente, que fue dirigida por el Movimiento
por el Agua y los Territorios (MAT) presentó al Pleno de la Convención, todo el
informe fue rechazado por ese Pleno, por lo que debieron presentar una segunda
propuesta “medioambiental” dividida en 28 puntos QUE TAMBIÉN FUE
RECHAZADA, EN TODOS SUS 28 PUNTOS...
NADA de esa Comisión, en consecuencia, debía aparecer en el
texto que se sometió a Plebiscito en septiembre de 2022... Pero sin embargo
apareció lo relativo a los “Territorios Especiales”, como lo mostré en redes sociales en un clip este clip
de la época y que, además, era premonitorio para lo que vendría.
Un clip premonitorio porque en ese mismo año y quizás
anticipándose a la jugada, NETFLIX estrenó el documental que muestra la Figura
12 siguiente: “NUESTROS GRANDIOSOS PARQUES NACIONALES” con la presencia del
mismísimo Señor de Los Drones: Barak Obama, ya como ex Presidente de Estados Unidos.
… A la izquierda de esta figura, arriba, una foto del Parque Nacional
Yendegaia… uno de SUS Parques…
El Plebiscito Constitucional de Septiembre de 2022 fue
rechazado en todas las Regiones del país y también en la Región de
Valparaíso…excepto en DOS Comunas: Rapa Nui y Juan Fernández, donde operan hace
ya años las ONGs que administran los Parques Marinos ya señalados.
Como ven, el colonialismo “verde” del que hablaba Tonko,
opera siempre en la cabeza, antes que nada…
El fracaso Globalista en la Convención Constituyente y
luego en el plebiscito no detuvo las maniobras de despojo que detallaré en lo
siguiente, pues ya existía un Plan B que es propio del Globalismo, como le
llaman ahora al Imperialismo…
Sólo UN AÑO DESPUÉS DE LA DERROTA plebiscitaria, fue promulgada y
Publicada la Ley 21.600 de Septiembre de 2023 que creó al Servicio de
Biodiversidad y Áreas Protegidas (SBAP) y su artefacto interno, el Sistema
Nacional de Áreas Silvestres Protegidas (SNAP) que actuará como la oficina de
negocios del Servicio que lo cobija.
Y en la Ley se dice explícitamente que todas, TODAS, las
áreas silvestres protegidas que eran del Estado, SON CONCESIONABLES, por un
periodo de 30 años y además TRANSFERIBLES, sean estas terrestres o marítimas,
es decir, desde los Parques Marinos hasta los Santuarios de la Naturaleza…y los
Espacios Marino Costeros de los Pueblos Originarios o “Espacios Ley Lafkenche”,
como se mostrará en lo siguiente.
TODO lo que esté “protegido”, entonces, es “concesionable”,
como lo señala explícitamente el Articulado de esta Ley y que se muestra en las
siguientes Figuras 13, 14 y 15, así como las mayores superficies terrestres y
marítimas …
Como muestra
la Figura 14, para privatizar estas áreas protegidas, deben contar con un Plan
de Manejo, lo que no es un asunto “menor” sino “minúsculo, porque en ese Plan
se puede escribir cualquier cosa que, por el tamaño del área comprometida, no
se puede verificar...
Ley SBAP y territorios y maritorios
privatizables.
Para SERNAPESCA, las áreas silvestres marinas protegidas
son las que aparecen en la siguiente Figura 16. Como allí se muestra, desde los
Parques Marinos hasta las Áreas Marino-Costeras de Múltiples Usos, que se
delimitan y crean con la participación de la Pesca Artesanal local, son
factibles de ser “concesionadas” y a ellas deben agregarse, ahora, los EMCPOs
tras la promulgación de la Ley SBAP.
Es necesario detenerse en los Espacios “Ley Lafkenche”
porque allí se materializa lo señalado por Tonko en 2019 respecto de la
manipulación de las comunidades indígenas que hacen las ONGs financiadas por
los multimillonarios y enajenados preocupados de las bacterias y de las abejas…
y de la población de India.
La Figura 17 siguiente muestra el estado de las solicitudes
de EMCPOs en la Región de Los Lagos, donde se extienden por el 70% del Seno del
Reloncaví y casi el 80% de la superficie del Mar Interior de Chiloé más su
costa occidental al Océano Pacífico.
Allí se destaca el caso de la solicitud de EMCPO “Cucao”
donde en sólo tres años, la superficie originalmente solicitada se redujo a un
décimo de lo originalmente solicitado y que lleva NUEVE AÑOS en tramitación,
manteniendo paralizadas todas las transformaciones, modificaciones o
ampliaciones que necesita la actividad productiva local, en particular la pesca
artesanal.
La Figura 18 muestra los EMCPOs que fueron rechazados en
2024 por la Comisión Regional de Uso del Borde Costero de Aysén (CRUBC) y que,
en conjunto, superaban las 600 mil hectáreas de superficie a administrar…por
unas 40 personas integrantes de las 4 Comunidades Indígenas solicitantes… Una tasa
de 15.000 hectáreas a administrar por cada una de esas personas…. La mitad de
la Reserva Nacional Las Guaitecas, creada también en 1938 y con una superficie
de más de un millón de hectáreas, quedaba encerrada por estas solicitudes de
EMCPOs.
La Figura 19 muestra el mayor de los tres EMCPOs
solicitados por TRES de las VEINTIUNA Comunidades Kawésqar que existen en
Magallanes, según información provista por la CONADI. Este EMCPO, llamado
“Kawésqar-Última Esperanza”, está dividido en 4 sectores y hace siete años que
se encuentra en tramitación, paralizando durante todo ese tiempo las renovación
de la actividad productiva local.
Esta solicitud tiene una superficie total de más de 275.000
hectáreas (CUATRO VECES la superficie del Área Metropolitana de Santiago) y el
total de comuneros solicitantes es de 42 personas, esto es, 6.500 hectáreas a
administrar por cada uno de ellos, como muestra la Figura 20 siguiente, según
los datos entregados por la Corporación Nacional Indígena (CONADI) al Sindicato
SITONERS de MAGALLANES en este año.
Ahora bien,
¿Qué tan representativas del pueblo kawésqar de Magallanes son estas
comunidades solicitantes no sólo de este inmenso EMCPO, sino también de otro
muy menor en superficie?.
La Figura 21
siguiente entrega esta respuesta.
La Figura
21 arriba mostrada corresponde a los mismos antecedentes que CONADI entregó a
la solicitud de información anteriormente señalada y presentada por el
Sindicato SITONERS.
En ella,
como muestra la Figura, CONADI señaló que en Magallanes se reconocen 23
comunidades indígenas, de las cuales 21 son Kawésqar, con unos 300 integrantes
en total.
Es decir,
las Comunidades solicitantes del EMCPO “Kawésqar Última Esperanza” son absolutamente
MINORITARIAS respecto al número de Comunidades reconocidas por CONADI (3 de 21)
y al tamaño de la población Kawésqar allí organizada (algo más del 10% del
total de población Kawésqar organizada).
¿Es
legítima siquiera, entonces, la solicitud presentada?. ¿Los ancestros de los
demás Kawésqar nunca navegaron, nunca pescaron ni cazaron lobos marinos? ¿No
recogieron hierbas medicinales ni tuvieron sitios sagrados?. ¿Los únicos Kawésqar
que existían eran los ancestros de estas comunidades solicitantes de EMCPOs
“privatizables” en virtud de las disposiciones de la Ley SBAP?.
De este
“robo con sorpresa” que representa la Ley SBAP, también son víctimas los
pescadores artesanales que, en conjunto con municipios y ONGs “asesoras”,
solicitan y establecen Áreas Marino Costeras Protegidas de Múltiples Usos
(AMCP-MU) que a partir de Septiembre de 2023 también son “privatizables” al
estar consideradas como Áreas Marinas Protegidas.
El Área
Marino Costera de Múltiples Usos tiene por objeto la explotación “sustentable”
de los recursos hidrobiológicos presentes en ella para evitar su depredación y
particularmente notable es el caso del Área Marino-Costera Protegida de
Múltiples Usos “Tortel”, creada en 2018 en el Golfo de Penas del Océano
Pacífico, al Weste de la localidad de Tortel, Región de Aysén y que también
incluye canales del mar próximo a la localidad.
Me ha
señalado don Henry Angulo, dirigente de la pesca artesanal local, que demoraron
4 años en definir el Área a declarar y los planes de manejo de la misma, en un
trabajo conjunto con la Municipalidad de Tortel y la ONG transnacional OCEANA
(Figura 22).
La Figura 23 siguiente es una síntesis de los alcances que tiene
esta Ley SBAP de septiembre de 2023 en relación a la privatización de las Áreas
Protegidas Marinas, con múltiples “formas” de protección que, sin embargo,
llevan a un mismo destino: su privatización.
Frente a las Costas de las Tercera y Cuarta Región del
país, un complejo de Áreas Marinas Protegidas, que reúnen unas 57 MILLONES DE
HECTÁREAS DE MAR CHILENO, divididas en dos Parques Marinos, dos Áreas
Marino-Costeras Protegidas de Múltiples Usos (AMCP-MU) y dos Reservas Marinas,
SON AHORA PRIVATIZABLES.
La Figura 24 siguiente es sólo una muestra de los
alcances de esta política privatizadora de los territorios y maritorios que son
aún del Estado, es decir, de todos los chilenos. Magallanes tiene 23 Áreas
Silvestres Protegidas en tierra, desde Monumentos Naturales hasta Parques
Nacionales y un número indeterminado de Áreas Marinas Protegidas, según las
estadísticas de CONAF a marzo de este año.
Pero en solo un sector, al Weste de Punta Arenas,
entre el límite norte del Parque Nacional de Agostini y la Isla Madre de Dios,
al Norweste de Natales, se extienden dos Áreas Silvestres Protegidas: el Parque
Nacional Kawésqar y la Reserva Nacional Kawésqar, como se muestra en la Figura 24
siguiente:
Ambas son creaciones de última generación hechas para
privatizarlas, puesto que ése mismo sector corresponde a la antigua Reserva
Nacional “Alacalufes”, que fue decretada el
22 de julio de 1969 con una superficie terrestre de 2,3 millones
de Hás., sin contar la superficie del maritorio, como lo indica la Figura 25 siguiente.
Cincuenta años después y con la sola incorporación de
otros lotes fiscales Y UNA DONACIÓN DE APENAS 26 MIL HECTÁREAS
HECHAS POR TOMPKINS CONSERVATION, la Reserva “Alacalufes” fue re-bautizada como
Parque Nacional Kawésqar y se le incorporó todo el maritorio de los fiordos y
canales propios de un Archipiélago, para convertirla en una unidad
“privatizable” (gracias a la Ley 21.600 que crea el SBAP) de 5,4 MILLONES DE
HÁS. DE SUPERFICIE: 2,8 millones de Hás. correspondientes al “nuevo” Parque
Nacional “Kawésqar” y 2,6 millones de Hás. de la Reserva Nacional “Kawésqar”,
constituida por las aguas interiores de este archipiélago, tal como se mostró en la
Figura 24 anterior.
En
consecuencia, si TOMPKINS CONSERVATION, bajo ese nombre o como REWILDING Chile,
llega a ganar el proceso de licitación para la obtención de la concesión de
cada una de estas partes en que fue divida la antigua unidad silvestre
protegida “Reserva Nacional Alacalufe”, entonces se hará de 5,4 millones de
hectáreas “protegidas” (y subsidiadas por el Estado) habiendo invertido
solamente 26 mil hectáreas para ello.
La
“Conservación”, entonces, no es sólo un NEGOCIO....es un Negocio redondo.
Le
entrega del Maritorio chileno.
En
enero de 2026, en sólo CINCO SEMANAS MÁS, entrará en vigencia o se activará el
llamado Acuerdo sobre la Conservación y Uso Sostenible de la
Biodiversidad Marina más allá de las Jurisdicciones Nacionales (BBNJ, por sus
siglas en inglés) que
suscribió Boric en marzo de 2023, a sólo seis meses de haber perdido el
Plebiscito Constituyente Globalista.
Firmado
por un Presidente DERROTADO en su primera presentación pública y sólo 6 meses
después de asumir el cargo, el Acuerdo firmado durante la versión N° 78 de la
Asamblea General de la ONU, señala que Chile se comprometió a “Proteger” AL
MENOS el 30% de su maritorio, para luego entregar ese maritorio a una
“Gobernanza” distinta a la del Estado Nacional y que está más allá “de las
jurisdicciones Nacionales”, tal como reza el nombre del Acuerdo...
Posiblemente,
los Parques Marinos ya descritos, que corresponden a 85 millones de hectáreas
de maritorio chileno, se entregarán también a una oficina como la UNESCO y que
será administrada por todas las ONGs que dominan y administran a la ONU en
materias de salud y medioambiente, es decir, los mismos que ya están en Chile.
Y así, otra vez deberemos
acudir al metaverso para imaginarnos que ese maritorio sigue siendo chileno y
no transnacional....
Nuevos
instrumentos de DESPOJO se han creado después del fracaso de la Primera
Convención Constituyente: Ley de Costas, Plan Nacional de Uso del Borde Costero
y hasta la Zonificación del Uso del Borde Costero y el Plan de Manejo de la
Reserva Nacional Kawésqar, en curso en la Región de Magallanes y detenido, hasta hoy, por los
Tribunales de Justicia dadas sus múltiples irregularidades.
Una Zonificación y un Plan de
Manejo que están debidamente infiltrado por una transnacional ambientalista (PEW)
para asegurar el
principal objetivo: se Zonifica y se elabora un Plan de Manejo
PARA PRIVATIZAR…
El camuflaje respectivo
corresponde, por supuesto, a la actual Administración del Estado, que señala
que ahora que están “transnacionalizadas” y con sus respectivos “Planes de
Manejo”, entonces llegarán MÁS TURISTAS, para hacer sus aportes a una entidad
TRANSNACIONAL que los administrará y que, seguramente, le pagará un “royalty”,
tan miserable como el Royalty Minero, al Estado Chileno que sobreviva en un
territorio UN TERCIO MÁS PEQUEÑO QUE EL QUE TENÍA...y un maritorio también un tercio
(o más) menor al que heredamos.
Héctor
Kol
Patagonia
sin Globalistas
Coronel,
Región del Bío-Bío
Noviembre de 2025.
No hay comentarios:
Publicar un comentario