Mostrando entradas con la etiqueta Salmonicultura en Chile. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Salmonicultura en Chile. Mostrar todas las entradas

miércoles, 22 de abril de 2020

La Contraloría II: Una Moratoria "a la SUBPESCA"


LA CONTRALORÍA TIENE LA PALABRA (II) :
UNA “MORATORIA” A LA “SUBPESCA”.

Por Héctor Kol
Para Sinrepresassinsalmoneras.blogspot.com
Abril de 2020.

A sólo una semana de publicados el clip de Radio Trapananda[1]  referido al retardo de la Contraloría General de la República en su pronunciamiento sobre estudios de capacidad de carga para la salmonicultura y la columna “La Contraloría Tiene La Palabra” [2], la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura (SUBPESCA) dictó una Resolución para decretar la “moratoria” definitiva (congelamiento)  para la entrega de nuevas concesiones acuícolas para salmonicultura en la Región de Aysén, declarándola saturada o “sin espacios” para nuevas instalaciones destinadas a la producción de salmón de cultivo, quizás si el alimento más tóxico del planeta.

Pero como debieran ya estar acostumbrados los chilenos cuando de SUBPESCA se trata, la “moratoria” es “a la chilena”, o para ser más precisos, es “a la SUBPESCA”. Esto es, insuficiente y mediocre, puesto que no resuelve ninguno de los desastres ambientales que genera esta Industria y ni siquiera los previene.

En el año 2007, alegábamos ante la Comisión de Pesca y Acuicultura de la Cámara de Diputados, donde se reunía parte de la Bancada Salmonera existente en el Congreso Nacional y presidida entonces por el DC Patricio Vallespín, que resultaba absurdo que un  proyecto de acuicultura de mitílidos (choritos) fuera evaluado ambientalmente con el mismo instrumento de evaluación que un proyecto de cultivo de salmónidos: una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) dado que mientras el primero no usa alimentos artificiales, antibióticos, vacunas, pesticidas, desinfectantes ni pigmentos, el segundo usa todo eso y más.

Alegábamos, también, que las llamadas Áreas Aptas para la Acuicultura (AAA) en la Región de Los Lagos se definieron en base a un “estudio técnico” elaborado por SUBPESCA que consistió en una encuesta a 4 Municipalidades y una Federación de Pescadores Artesanales, resultando en un documento de apenas DOS PÁGINAS. Es decir, un estudio técnico “a la SUBPESCA”.

Finalizamos aquella vez nuestros alegatos agregando que, por añadidura, en ninguna de estas AAA  se había definido la Capacidad de Carga de estas Áreas, es decir, el monto máximo de salmones o de cualquier otro recurso hidrobiológico que se cultivara de manera programada, para evitar la generación de condiciones anaeróbicas en el medio acuático intervenido, esto es, condiciones que impiden la mantención de la vida acuática, como ya lo demandaba la Ley de Pesca entonces vigente, en su Artículo 87º, que sigue vigente incluso en la actual Ley Longueira.

Dábamos como ejemplo ante esa Comisión de Pesca y Acuicultura, que para SUBPESCA,  una misma hectárea de mar era “apta” para una producción de una tonelada (1.000 kilos) de choritos o mil toneladas (1.000.000 de kilos) de salmónidos…. No habían estudios de capacidad de carga… no habían límites productivos…. Nuestro planeta tenía y aún tiene, para SUBPESCA, infinitas capacidades para su explotación y envenenamiento…

Como era de esperarse, el alegato en la Comisión de Pesca y Acuicultura de Vallespín, Recondo y Marisol Turres, no sirvió para nada útil… Sólo meses después, se produjo la llamada “crisis del Virus ISA”, que duró cuatro años y que culminó con un regalo de la entonces Presidenta Bachelet de  US$ 450 millones (450.000.000 de dólares) para salvar a la “exitosa” Industria de la ruina, además de permitirle constituir hipotecas sobre sus concesiones acuícolas a fin de que pudieran respaldar los préstamos bancarios que solicitaban y que, en definitiva, pagamos todos los chilenos, con nuestro dinero y con nuestro mar… Así de generosa la Presidenta…. Así de exitosos los salmoneros…

Sin límites de producción y con AAA definidas con estudios técnicos “a la SUBPESCA”, el Mar de la Patagonia fue invadido por la Industria tóxica en apenas 5 años, pues para instalarse en Chile, la Industria Salmonera NO TIENE RESTRICCIÓN ALGUNA, tal como lo señalaba Felipe Sandoval, también DC y Subsecretario de Pesca (luego, Presidente de Salmon- Chile) en entrevista dada a CEIBO Producciones para el documental “Las Jaulas en el Mar” del año 2006, quizás si el primero que aborda la destrucción ambiental que generan los salmoneros.

NINGUNA restricción…

Así, decenas de centros de engorda de salmónidos se instalaron, por ejemplo, en la Región de Aysén, después de sesudos y complejos “estudios” hechos por SUBPESCA de los Proyectos Técnicos que presentaban los salmoneros antes de aprobarlos, ordenando después el ingreso de cada proyecto a evaluación ambiental, donde SUBPESCA los volvía a aprobar, entregando su Permiso Ambiental Sectorial (PAS) para cumplir con la Ley de Bases del Medioambiente. Sólo para eso.

Y así quedó Aysén, su Reserva Nacional Las Güaitecas, sus canales aledaños al Parque Nacional Isla Magdalena, sus Santuarios de la Naturaleza… Así quedaron, como muestra la Figura 1, las Áreas SNASPE gauchas después de los estudios técnicos mandatados por la Ley de Pesca a SUBPESCA.

Sobre esta imagen, que muestra la invasión de nuestro Mar de la Patagonia por parte de una Industria que abandona a sus trabajadores enfermos en un camino lejano a todo, es que SUBPESCA dictó su “moratoria”… ¿Hay algo para celebrar, entonces?...

Pero eso no es todo. El problema principal de esta falta de servicio de SUBPESCA, que ya detectara y verificara la Contraloría General de la República en el año 2016, no es el número de instalaciones, sino que en cada una de ellas se puede producir lo que la empresa salmonera decida, sin límites, porque NO EXISTEN LOS ESTUDIOS DE CAPACIDAD DE CARGA… y SUBPESCA se niega a hacerlos, como lo señalábamos en el primer artículo de esta saga.

Así, si oficialmente se producen 600 mil toneladas de salmónidos en la Región de Aysén con este número de instalaciones que muestra la Figura 1, perfectamente en ese mismo número se pueden producir 2 millones de toneladas, puesto que no está limitada la producción en ninguno de estos centros. La “moratoria” que aplaude el Ambientalismo V.I.P. con sede en Santiago, sólo congela el número de centros… pero no su insustentable y degradante producción.

Ejemplo de este total abandono de funciones y falta de servicio de los servicios públicos del Estado Salmonero, se muestra en la Figura 2, donde se muestra el centro de engorda de salmónidos número de Registro Nacional de Acuicultura (RNA) 110129, de MOWI-Chile (Ex Marine Harvest) ubicado en el Santuario de la Naturaleza “Estero Quitralco” de la Región de Aysén.

La imagen corresponde a una captura de pantalla del Visualizador de Mapas de SUBPESCA y muestra que 10 de las 30 balsas jaulas conque opera este centro, están FUERA de la concesión otorgada y donde obligatoriamente debe operar.

En el Visualizador de Mapas de SUBPESCA, entonces, hay una infracción EXPLÍCITA a la Ley General de Pesca y Acuicultura… ¿La denunció SUBPESCA?...

Este centro de engorda estaba autorizado para producir 540 toneladas de salmónidos por ciclo productivo  (540.000 kilos) hasta el 12 de diciembre de 2011, cuando la Comisión Regional del Medioambiente de Aysén (COREMA- Aysén) aprobó, mediante la Resolución de Calificación Ambiental Nº 556 de la fecha indicada, que este centro de engorda, en sus mismas  23,77 hectáreas que ocupa en un Santuario de la Naturaleza, pueda producir ahora 4.748 Toneladas de salmónidos/ciclo productivo (4.748.000 kilos) es decir, un 900% más que la producción original…. 9 VECES MÁS….EN LA MISMA SUPERFICIE  CONCEDIDA…..

Por supuesto, la entonces Marine Harvest cumplió la ley: presentó a SUBPESCA un Proyecto Técnico, que SUBPESCA aprobó y luego una Declaración de Impacto Ambiental,  que SUBPESCA volvió a aprobar, cumpliendo, así, la Ley…

Quizás si porque se trata de un Santuario de la Naturaleza el que está invadido por MOWI  (sucesor de Marine Harvest) con otros 8 centros de engorda, en este centro en particular se produjo un milagro….

En efecto, según la Nómina de Informes Ambientales, INFAs, que publica el Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (SERNAPESCA) en su página web, este centro generó condiciones ANAERÓBICAS (que impiden la mantención de la vida acuática) en su sitio de emplazamiento en mayo de 2011, es decir, ANTES de que se le aprobara la ampliación de un 900% de su producción original de sólo 540 toneladas/ciclo productivo.

En otras palabras, el centro RNA 110129 generó una degradación ambiental CON SÓLO 540 TONELADAS DE PRODUCCIÓN…. Y aunque luego podía producir un 900% más que la cifra señalada, nunca más generó tales condiciones.

En consecuencia, según SUBPESCA, SERNAPESCA y la COREMA- Aysén, el sitio de emplazamiento del centro RNA 110219 que era INCAPAZ de soportar 540 toneladas de producción, SI ERA CAPAZ de soportar 4.748 toneladas… 9 VECES MÁS…

Simplemente, un milagro…

O puesto de otro modo para una mejor comprensión en la lectura: si en una casa NO CABEN 20 personas, pero SI CABEN 180 personas, no es un chiste….ES UN MILAGRO…. Se lo redacta una Consultora Ambiental, se lo certifica SUBPESCA, se lo acredita la COREMA (o el SEA) de Aysén, se lo fiscaliza SERNAPESCA… y se lo agradece El Vaticano…

Pero como los milagros son también un “recurso escaso”, en el resto del Mar de Aysén no se producen.

La Figura 3 repite lo ya mostrado en el artículo anterior: la distribución de decenas de centros de producción de salmónidos que han liquidado sus sitios de emplazamiento en la Región gaucha por producciones que en su mayoría SUBPESCA aprobó dos veces…

Así, el anuncio de SUBPESCA acerca de esta moratoria no es más que otro efecto especial gatillado por el Estado Salmonero y que no tiene importancia alguna, pues si no se limita la producción salmonera según las capacidades de carga de los sistemas acuáticos, es decir, si no se hace cumplir lo que señala la Ley de Pesca, cualquier anuncio que no las considere, es paja…

Y más aún, el proceso de “relocalizaciones” que ya se realiza (también, sin estudios de capacidad de carga de por medio) le permitirá a estos destructores del mar de la Patagonia cambiar de posición y ocupar nuevos sitios que aún no han liquidado, SIN TENER QUE PEDIR UNA NUEVA CONCESIÓN, es decir, SE HACE AL MARGEN DE ESTA MORATORIA porque las nuevas posiciones se consideran como “concesiones ya otorgadas”, según las modificaciones hechas para tal efecto a la Ley de Pesca de Longueira. Y no se atreva usted a preguntar quién y para dónde se quieren realizar los tóxicos: ya lo hizo el Comité de Defensa del Borde Costero de Puerto Montt y era que no, SUBPESCA se negó a responder…

Ello es lo que explica la necesidad URGENTE de que la Contraloría General de la República se pronuncie, de una vez por todas, acerca de si deben existir o no tales estudios de capacidad de carga que venimos demandando desde hace 13 años.

No puede alargarse este tiempo de espera, que ya alcanza los 21 meses, para que se pronuncie la Contraloría a la consulta que se le hiciera hace tanto tiempo ya, pues el Estado Salmonero y sus oficinas, tal como lo ha hecho SUBPESCA ahora, seguirá entregando placebos y no soluciones reales para detener esta dramática destrucción que, a diario, la Industria Salmonera genera en nuestro Mar Austral.

La Contraloría debiera entender que, así como a la Industria salmonera sólo le importan los salmones y no sus trabajadores, a los servicios públicos que operan en la mantención del Estado Salmonero al sur del paralelo 42º Latitud Sur, tampoco les importa el Mar de la Patagonia y sólo le importan los intereses de la Industria, como ya lo verificara en sus auditorías del año 2016 a SUBPESCA y a SERNAPESCA.

En definitiva, entonces, la Contraloría sigue teniendo la palabra para detener o no, la Destrucción del Mar de la Patagonia.

Héctor Kol
Patagonia Sin Represas… Sin Salmoneras
Abril de 2020.



















sábado, 28 de agosto de 2010

CALMA, PUEBLO...QUE AQUÍ ESTOY YO...

VIDEO PROHIBIDO DE "CALLE 13"... por decir verdades.

"Calma, Pueblo,

que aquí estoy yo,

lo que no dicen

lo digo yo..."

VEA: "MAGALLANES BAJO ATAQUE"

Serie de Reportajes a la invasión salmonera a Magallanes

PATAGON JOURNAL: http://www.patagonjournal.com/

lunes, 23 de agosto de 2010

DUEÑOS DE NADA

Neoliberalismo y Naturaleza (XXV- 2ª época)
DUEÑOS DE NADA

Por Héctor Kol
Patagonia Chilena
Agosto, 2010.

“¿Dueño de ti?
¿Dueño de qué?
Dueño de nada…”
- José Luis “Puma” Rodríguez-

El día 17 de Agosto, el Diputado Socialista Fidel Espinoza, miembro de la Comisión de Pesca y Acuicultura de la Cámara, ingresó un oficio dirigido al Ministerio de Economía solicitando que se confirme o rectifique el monto que aparece asignado al proyecto “CONSORCIO DE INVESTIGACIÓN EN NUTRICIÓN, TECNOLOGÍA DE ALIMENTOS Y SUSTENTABILIDAD CIEN AUSTRAL”, financiado por el Estado a través del Fondo de Fomento al Desarrollo Científico y Tecnológico (FONDEF) en el año 2004.

En su oficio, el Diputado da cuenta de que en la página web del FONDEF aparece que a este proyecto, ligado a la industria salmonera, se le asignaron $ 500.000 millones (QUINIENTOS MIL MILLONES DE PESOS) en el año señalado, es decir, más de US $ 1.000 millones de la época (o más de UN BILLÓN DE DÓLARES AMERICANOS) y le solicita al Ministerio de Economía que este aclare, como repartición a cuya jurisdicción pertenece el FONDEF, si la cifra es correcta o corresponde a un error de digitación.

Se iniciaría, quizás, una investigación sobre la magnitud de recursos fiscales que se perdieron al ser invertidos en una Industria Salmonera que pereció en el año 2007, producto de su propio mal manejo ambiental y sanitario, además de financiero.

En la ficha técnica del proyecto que se encuentra en la página web de FONDEF a la que se accede a través del link en el pié de página, [1] que aparece asociado a “Pesca y Acuicultura”, la Universidad Austral está consignada como “Ejecutante” del mismo, teniendo como contraparte a la Universidad de Santiago y a las siguientes empresas salmoneras: ALITEC S.A; PACIFIC STAR; INSTITUTO TECNOLÓGICO DEL SALMÓN (INTESAL); MARINE HARVEST (Propiedad de NUTRECO en esos años) y SALMONES MULTIEXPORT.

Es decir, se trata de un proyecto salmonero por excelencia, que es presentado por sus beneficiarios (beneficiarios de UN BILLÓN DE DÓLARES) de la siguiente manera:

“La Décima Región, es reconocida a nivel nacional e internacional por la producción acuícola y ganadera. Varios factores han contribuido a este éxito. Por una parte, las condiciones geográficas y calidad de aguas y por otra, el conocimiento biológico disponible de las especies, aspecto esencial para la producción en cautiverio…”

Nada de eso era cierto.

Jamás se ha demostrado que el Mar Austral chileno sea apto para el cultivo intensivo (en cautiverio) de salmones. Jamás se realizaron los estudios necesarios para demostrarlo, ni siquiera los de capacidad de carga, esto es, saber cuántos salmones se podían cultivar en un cuerpo de agua dado sin producir un colapso ambiental. Jamás, siquiera, se realizaron los estudios técnicos para demostrar que un conjunto de polígonos trazados arbitrariamente sobre cartas marinas, denominados Áreas Aptas para la Acuicultura (AAA) y único fundamento administrativo que permitió que la Industria Salmonera arrasara con el Mar Austral, son verdaderamente “aptos” para la acuicultura…JAMÁS…

La Industria Salmonera se instaló y operó, hasta la muerte propia y de la de varios de los sistemas que intervino, sobre un territorio marítimo hasta hoy desconocido en sus propiedades acuícolas, es decir, varios años después de que se entregó, probablemente, esta fortuna de UN BILLÓN DE DÓLARES…

Luego, si la cifra es correcta, el Estado (en un solo proyecto incluso mal fundamentado) se gastó UN BILLÓN DE DÓLARES que eran nuestros, de todos los chilenos y que desaparecieron junto a la Industria que sirvió de excusa para gastarlos. Así de simple.

Una investigación sobre este despilfarro, ciertamente que no podría ser más oportuna. En los días en que somos bombardeados por discusiones artificiales respecto al royalty a la minería y la tasa impositiva que debiera aplicársele, cuando lo que de verdad necesitamos es recuperar los recursos naturales para el país y no ponerle impuestos al saqueo del que somos víctimas, una investigación de este tipo aclararía la magnitud del dinero de todos los chilenos que se perdió en esta obsesión de los Gobiernos de la Concertación para tener un campeón mundial y quizás hasta podríamos saber a cuántos “royalties” a la minería equivalieron…

Porque este proyecto que motivó al Diputado Espinoza a solicitar una aclaración no es el único que fue financiado para apoyar a una Industria que pereció debajo de sus infecciones y de sus parásitos, de sus hongos y amebas, sino que es uno más de un largo listado que se inicia en el año 1991, con los primeros $ 400 millones entregados a la Universidad de Chile para el proyecto “MANEJOS REPRODUCTIVOS APLICADOS A LA PRODUCCION DE SALMONOIDES”, según consigna el propio FONDEF en su página web [2].

Le siguieron una serie de proyectos financiados con decenas y cientos de millones de pesos también nuestros, algunos de resultados desconocidos en las Regiones invadidas por esta industria, como varios robots (el primero de ellos, financiado en el año 1999 a la Universidad de Concepción, con un fondo de $ 295 millones [3]) para retirar o limpiar el sedimento bajo las balsas jaulas salmoneras.

Otros, francamente irónicos a la luz del desastre ambiental registrado especialmente en la Región de Los Lagos. Por ejemplo, el proyecto “Laboratorio de Impacto Ambiental para el desarrollo sustentable de la salmonicultura en el sur-austral de Chile”, que benefició a la Universidad Austral en el año 1992 con un fondo de $ 189 millones [4] , o el proyecto “Bases para la producción de salmón orgánico en Chile”, adjudicado en el año 1996 a la Universidad de Los Lagos (la misma que tendrá a César Barros en su Directorio) con un fondo de $ 200 millones [5]…

¿Cuál Desarrollo Sustentable de la salmonicultura?...¿Dónde el salmón “orgánico”?...¿Dónde están los resultados del proyecto “AUMENTO DE LA COMPETITIVIDAD DE LA ACUICULTURA CHILENA CON UNA PRODUCCIÓN MÁS AMISTOSA CON EL MEDIOAMBIENTE, MANEJANDO LA MICROBIOTA AUTÓCTONA”, asignado a la Universidad de Chile en el año 2002 con un fondo de $ 180 millones [6]…?

Decenas de proyectos FONDEF similares a estos figuran como financiados con nuestro dinero; otros instrumentos de financiamiento estatal también reportan cientos de millones de pesos entregados a esta Industria que nunca tuvo posibilidades de éxito, dinero perdido junto al Mito de la Salmonicultura Chilena. De todo ese dinero, éramos los dueños…Tras la crisis del ISA, somos dueños DE NADA…

A cambio de este despilfarro, 18 comunas de la Región de Los Lagos son más pobres que hasta hacen tres años, esto es, dos tercios de las comunas de la Región donde se celebraba el “éxito” salmonero no tenían nada a mano para superar la crisis de la Industria que acaparó atenciones y privilegios de parlamentarios y servicios públicos para constituirse, en amplios territorios, como una Colonia Dignidad con salmones, donde el “Jefe de centro” tenía más autoridad que el Capitán de Puerto, que SERNAPESCA y que la Dirección del Trabajo…juntos.

Quellón, en el extremo sur de la Isla Grande de Chiloé y símbolo del “éxito social” derivado de esta Industria, es la comuna donde más creció la pobreza en el periodo: hay un 25% más de pobreza que hacen tres años [7] .

¿Dónde está la cacareada riqueza y progreso que venían de la mano de los salmoneros?... ¿dónde está la sustentabilidad, el aumento de la calidad de vida, la capacidad de ahorro de los chilotes, la capacidad de sobrevivir a una situación de crisis?. NUNCA existieron…

Acabado el espejismo de un “éxito” que tuvimos que pagar todos los chilenos durante 20 años, la pobreza quedó al descubierto, pero peor que antes: 4 ciudades “salmoneras” son top-ten a nivel nacional en tasas de delincuencia, con Puerto Montt como la urbe que encabeza el listado de ciudades más peligrosas en Chile. El “Muerto- Montt” de César Barros, ahora es “Danger-Montt”…

En otras palabras, la Edad de Piedra llegó CON las salmoneras, donde se reinstaló el trabajo esclavo propio de las salitreras del norte chileno y donde hasta el fuero maternal fue perseguido, incluso en los Tribunales de Justicia, por parte de la Industria que “respetaba las normas”.

Las comunidades perdieron su auto –abastecimiento y el endeudamiento fue parte de la alienación a la que fue sometida toda la Isla Grande de Chiloé, entre otras localidades.

La propaganda salmonera, lo único que le funciona a esta Industria que aún respira por los fondos estatales que continúan entregándosele y por la Privatización del Mar Austral, tiene convencidos a decenas de trabajadores y a más de algún dirigente sindical, ONG y político ingenuos, que volverá a renacer de sus cenizas, que se recuperarán los 40 mil empleos que “ofrecía” (también, subsidiados por el Estado) y que hasta baño les pondrán en las plantas de proceso a sus empleados… Todo aquello de la mano de la Salmonicultura 2.0 que inventaron los mismos que sostuvieron a la anterior, a la “exitosa” Salmonicultura 1.0…

Probablemente, confían en que una vez más será la generosa CORFO y sus fuentes de financiamiento, siempre pródigas para derrochar el dinero escaso para todos los chilenos y sus necesidades, pero siempre disponible para financiar las “innovaciones” de industrias fracasadas como la Industria Salmonera, la que seguirá sosteniéndoles las Ferias AQUASUR, los Simposio sobre “nuevos negocios”, los folletos en chino mandarín, los nuevos robots para limpiar sedimentos, los nuevos monitores hidro-acústicos para alimentar salmones, las nuevas aplicaciones de quillay en las dietas para peces, las nuevas vacunas… o los pasajes de los dirigentes sindicales que acudían al Congreso Nacional para apoyar la Privatización del Mar a cambio de una sede propia en Puerto Montt…

De los Diputados como el Diputado Espinoza, dependerá de que este despilfarro no siga ocurriendo, para que alguna vez los chilenos tengamos la oportunidad de dejar de ser Dueños de Nada cuando es con nuestro trabajo diario que se llenan las arcas fiscales que generosamente han alimentado el fracaso, como el que asoló, durante 20 años, el Mar Austral chileno.


Héctor Kol
Patagonia Chilena
Sin Represas… Sin Salmoneras
Agosto 2010.


[1] http://www.fondef.cl/bases/fondef/PROYECTO/04/I/R04I1003.HTML

[2] Proyecto FONDEF número D91I1140. Fuente: http://www.fondef.cl/areas/pesca/proyectos.htm
[3] Proyecto FONDEF número D99I1077. Fuente: http://www.fondef.cl/areas/pesca/proyectos.htm
[4] Proyecto FONDEF número D92S1005
[5] Proyecto FONDEF número D03I1117
[6] Proyecto FONDEF número AQ02I1003
[7] Diario El Llanquihue, 12 de agosto, 2010.

jueves, 19 de noviembre de 2009

EL CONSUMO DE ANTIBIÓTICOS EN LA SALMONICULTURA INTENSIVA EN CHILE.

¿Es el Mar Austral de Chile apto para el cultivo intensivo de salmones?
EL CONSUMO DE ANTIBIÓTICOS EN LA SALMONICULTURA INTENSIVA EN CHILE.
http://www.patagonjournal.com/es/blogs/salmonero-watch/478-el-consumo-de-antibioticos-en-la-salmonicultura-intensiva-en-chile

Por Héctor Kol
Programa Salmonicultura
AGO-Pescadores Artesanales de Aysén
Octubre, 2009.
e-mail intervenido: kolhector2@gmail.com

(Dedicado “voluntariamente” al Fiscal ad-junto SERGIO CORONADO ROCHA
del Ministerio Público de Los Lagos)

En carta fechada 14 de Julio de este año, el Ministerio de Economía respondió a consultas efectuadas por la Fundación OCEANA-Chile respecto al consumo de antibióticos en la salmonicultura intensiva transnacional que opera en Chile.

Para la organización ambientalista, las cifras contenidas en la respuesta del Ministerio de Economía superaban las peores estimaciones de las organizaciones defensoras del medioambiente que se han preocupado del tema. Sin embargo, de la revisión de esas mismas cifras se desprenden más incertezas que respuestas claras a lo consultado por OCEANA-Chile.

En efecto, en dos cuadros entregados por el Ministerio de Economía en su carta, aparecen cifras de consumo de antibióticos referidas a los años 2007 y 2008, pero las correspondientes al año 2007 son apenas “estimaciones”, como se aprecia en la Figura 1, en la que aparece el Cuadro 1 del documento entregado por el Ministerio a OCEANA-Chile:

La primera pregunta que surge es ¿cómo “estimaron” estos datos en el Ministerio de Economía? .
La carta no lo señala, pero más preocupante que eso es lo que se desprende de esta primera aseveración del Ministerio del que dependen los organismos fiscalizadores de la gestión ambiental salmonera (Subsecretaría de Pesca y SERNAPESCA) : el Ministerio evidentemente DESCONOCE cuántas drogas se usaron para producir salmones en el año 2007 y posiblemente en los años anteriores al señalado y, además, la única certeza de la respuesta del Ministerio de Economía es una cifra (325 toneladas de antibióticos) que fue reportada por las propias empresas.

Es decir, el Ministerio de Economía sigue dependiendo de la política de auto-regulación que posibilitó la crisis sanitaria que liquidó a la propia Industria Salmonera y causante de un desastre ambiental aún incalculable, especialmente en el Mar interior de Chiloé.

Para explicar, además, por qué el Ministerio no se encuentra en condiciones de desagregar por empresas el consumo de drogas como lo solicitaba OCEANA-Chile en su consulta original, la carta ministerial señala que “… no le es posible informar en dicho sentido…” por no contar con esa información:



“3. Respecto de la información desagregada por empresas solicitadas, cabe señalar que, lamentablemente no es posible informar en dicho sentido, por no contarse con ella actualmente en este Ministerio, sin perjuicio de haber sido solicitada al Servicio Nacional de Pesca…”
(Carta del Ministerio de Economía a Fundación OCEANA-Chile. 14 de Julio, 2009)


¿Cómo estimaron, entonces, las cifras correspondientes al año 2007? ¿Sigue siendo Salmon-Chile, una agencia publicitaria, la fuente de datos del Ministerio de Economía? ¿Cuál es el rol que juega, en consecuencia, el Servicio Nacional de Pesca (SERNAPESCA)?

La base farmacológica que soportó a la hoy arruinada Industria Salmonera seguirá siendo un secreto para todos los chilenos y especialmente para la Pesca Artesanal Austral, en cuyo territorio marítimo, aquel que le reserva la propia Ley General de Pesca y Acuicultura, se han vertido cantidades insospechadas de productos químicos, desde pesticidas a antibióticos, arruinando la producción orgánica que desde milenios sustentaba a la Cultura de la Pesca Artesanal.

Si se consideran las 325 toneladas y fracción de antibióticos que la carta ministerial señala como el consumo total de drogas en la salmonicultura intensiva transnacional durante el año 2008, la tasa de consumo de drogas (estos es, la cantidad de medicamentos usados por cada tonelada producida de salmón) alcanza a alrededor de 500 gramos de drogas por tonelada de pez. Una tasa de consumo aproximadamente igual se habría registrado durante el año 2007 en Chile, de acuerdo a la información “estimada” que entrega el Ministerio.

Dos fuentes de información contradicen fuertemente estas cifras entregadas por el Ministerio de Economía: el Reporte de Sustentabilidad 2008 publicado por la empresa noruega MARINE HARVEST (Sustainability Report 2008) y las propias Declaraciones de Impacto Ambiental (DIA) que entregaron las empresas salmoneras en Chile a las Comisiones Regionales del Medioambiente (COREMAs) para obtener los permisos ambientales de funcionamiento para distintos proyectos de engorda de salmónidos (CES).

En la Figura 2 aparecen las tasas de consumo de antibióticos (como “droga pura”) que MARINE HARVEST, en su reporte mencionado, consigna para sus distintas filiales en los países donde opera, entre ellos Chile, para los años 2007 y 2008.

En el año 2007, MARINE HARVEST informa, a través de este gráfico, que consumió 732 gramos de antibióticos por cada tonelada de salmón que produjo en Chile, mientras que en Noruega sólo ocupó 0,02 gramos de droga. En consecuencia, en el año 2007, Marine Harvest ocupó unos 200 gramos más que lo informado por el Ministerio de Economía a OCEANA-Chile como consumo global de medicamentos en la salmonicultura en nuestro país.

En el año 2008, mientras tanto, MARINE HARVEST ocupó en Chile 560 gramos de antibióticos por tonelada de salmón producida en Chile y sólo 0,07 gramos en Noruega, esto es, para Chile informa un consumo cercano al entregado por el Ministerio de Economía a la ONG ambientalista ya citada.



Sin embargo, estas cifras oficialmente entregadas por MARINE HARVEST a través de su reporte dan cuenta de un hecho esencial: que en Chile, durante el año 2007, MARINE HARVEST ocupó 36.600 veces más antibióticos que en sus cultivos en Noruega y que en el año 2008 ocupó 8.000 veces más antibióticos en Chile que en Noruega.

En otras palabras, MARINE HARVEST da cuenta de cómo el territorio marítimo chileno ha sido bombardeado con drogas de manera ilimitada, des-regulada e irracional por la sola existencia de un Estado que sólo parece preocupado de la rentabilidad de las empresas salmoneras y totalmente indiferente a las graves consecuencias médicas y ambientales que tiene este uso descabellado de antibióticos en la salmonicultura transnacional que opera en Chile.

MARINE HARVEST no ha hecho más que ceñirse a las regulaciones existentes en Chile para el consumo de antibióticos en la salmonicultura intensiva, es decir, a la NULA regulación. Nadie está, ciertamente, fuera de la Ley … cuando la Ley no existe.

La segunda fuente de información citada, las Declaraciones de Impacto Ambiental construidas y presentadas por las propias empresas salmoneras, están disponibles en la página web de la CONAMA.

En base a estas “declaraciones”, el Programa Salmonicultura de la AGO-Pescadores Artesanales de Aysén y el Programa Fiordos de la Fundación Pumalín se encuentran calculando el monto de antibióticos (como “droga pura”) que las empresas salmoneras han consignado como dispuestas a usar en caso de eventos sanitarios negativos, por ejemplo, la epidemia viral del ISA o la bacteriana del Síndrome Rickettsial del Salmón (SRS).

En sus primeros resultados, el estudio en ejecución por ambos Programas han calculado que la tasa de consumo de antibióticos en Chile para la producción salmonera podría superar largamente los 2.000 gramos (2 KILOS) de droga por cada tonelada producida de salmón, de acuerdo a los consumos potenciales que han consignado las empresas salmoneras en las DIA de sus distintos proyectos de engorda de salmones.

En las DIAs de 15 “centros de engorda de salmónidos” (CES) con proyectos vigentes y aprobados por la COREMA-Los Lagos que se encuentran distribuidos en los Fiordos Reñihué y Comau (Chiloé Continental) los consumos de antibióticos por vía oral (drogas disueltas en los alimentos) que las empresas han declarado como disponibles para enfrentar eventos sanitarios negativos, arrojan los siguientes resultados globales que muestra el siguiente Cuadro 1-

Según este Cuadro, para una producción total de casi 43 mil toneladas de salmones, las empresas han declarado estar dispuestas a usar sobre las 187 toneladas de antibióticos (fórmulas comerciales). Si se consideran a estas drogas con una concentración del 80% de “droga pura” (o principio activo) el consumo de drogas total en este sector de Chiloé Continental se estima en casi 150 toneladas/año, de acuerdo al Cuadro superior. Para una concentración de 50% de principio activo, el consumo total de drogas alcanzaría a las 93,7 toneladas/año.

Luego, las tasas de consumo, para una concentración de 80% de droga pura, corresponderían a 3,4 KILOS de antibióticos por cada una de las 42.968 toneladas producidas. Para una concentración de 50% de principio activo, la tasa de consumo de antibióticos sería de 2,18 KILOS por cada tonelada producida de salmón en este sector.
Esa es la tasa de consumo que el Estado chileno, administrado por un Gobierno que encabeza una profesional de la medicina, aprobó al aprobar las DIAs presentadas a la COREMA-Los Lagos: el uso, en promedio, de entre 3,5 y 2,2 KILOS de antibióticos en la producción de una tonelada de salmón.

Estas cifras son entre 4 y 6 veces superiores a las consignadas por el Ministerio de Economía en su carta-respuesta a OCEANA-Chile y la única posibilidad de que sea verdadero lo afirmado por este Ministerio, reside en que las empresas sólo ocuparon, en medio de una crisis sanitaria que terminó por liquidarlas, entre un 15 y un 25% de los montos de medicamentos que tenían autorizados por COREMA. Un escenario totalmente improbable.

La literatura científica señala que hasta un 70% de los antibióticos que se suministran por “vía oral” a los peces en cautiverio, se inyecta directamente en el medio acuático, con consecuencias altamente degradantes tanto para el estado ambiental del sistema intervenido por la acuicultura intensiva como para el propio ser humano: académicos de la Universidad Austral de Chile han alertado de la presencia de genes de resistencia a los antibióticos (una suerte de inmunidad a los medicamentos) con una tasa elevada en los habitantes de la Región de Los Lagos, que atribuyen al consumo crónico de antibióticos que han contaminado a los productos del mar que forman parte de sus dietas.

La misma Fundación OCEANA-Chile, en el año 2006, publicó los resultados de un muestreo de peces silvestres del Estuario del Reloncaví donde el 40% de la fauna pelágica analizada estaba contaminada con antibióticos. La Pesca Artesanal NO USA antibióticos…

En las reformas a la Ley General de Pesca y Acuicultura que impulsa precisamente este desinformado Ministerio de Economía, no existe una sola limitación al consumo de antibióticos en la “Salmonicultura 2.0” que pretenden instalar en Chile en reemplazo de la que ya desapareció. Por el contrario, en esta “nueva salmonicultura” el Estado insiste en la auto-regulación empresarial en el uso de productos químicos, la mayoría de ellos tóxicos para el ambiente acuático, como lo ha denunciado permanentemente la AGO-Pescadores Artesanales de Aysén.

Que Marine Harvest se vea obligada a ocupar en Chile hasta 36 mil veces más antibióticos que en su propio país y para igual producto, a mi entender es un síntoma de una enfermedad mayor: que en Chile no se pueden cultivar salmones. Si para vivir en su país usted ocupa una cápsula de aspirina en el año y en un segundo país ocupa 36 mil cápsulas de aspirina en igual periodo, evidentemente en este segundo país no puede vivir, por muy barato que le cuesten los medicamentos o por mucha tolerancia que a su consumo demuestren sus tercermundistas gobernantes y autoridades sanitarias.
La información entregada por Marine Harvest en su reporte de Sustentabilidad 2008 es otra señal de que lo que trata de salvar el Gobierno Socialista a través de la Privatización del Mar no es sino un mito, el Último Mito Chilote… pero el primero en desaparecer.

Los Mitos sólo sobreviven mientras sobreviva la ignorancia.

Héctor Kol
Programa Salmonicultura
AGO-Pescadores Artesanales de Aysén
Octubre del 2009.