miércoles, 12 de abril de 2017

SERNAPESCA ES LA ENFERMEDAD

La Destrucción del Mar Austral es el Síntoma…
SERNAPESCA ES LA ENFERMEDAD.

Por Héctor Kol
Para Sinrepresassinsalmoneras.blogspot.com
Abril de 2017.


El 13 de marzo de 2017 deberá ser recordado como el día de la “Gesta de Puerto Edén”, cuando el Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (SERNAPESCA) y la Armada de Chile, asumiendo todos los riesgos que implica la defensa del patrimonio pesquero nacional y el Estado de Derecho en los temibles mares de la Patagonia, interceptaron a un par de ancianos de la etnia Kawesqar y recuperaron, para la grandeza de la Patria, 7 KILOS DE OSTIONES que los indígenas habían tomado al margen de la llamada “Ley Longueira”, la Ley más corrupta que se ha tramitado en Chile [1].

Así, SERNAPESCA, rompiendo su noble tradición de fiscalizar a través de planillas Excel, llenas de datos que les entregan los propios “fiscalizados” y que “navega” en camionetas 4X4 porque aún sigue siendo un servicio sin lanchas, superó sus debilidades para descubrir a parte de la “mafia” que acaba con los recursos bentónicos en el país: dos peligrosos y temibles ancianos Kawesqar…

La “Ley Longueira” ha salvado, así, su integridad. No iban a ser dos ancianos kaweskar  los que iban a arruinar la operación de sobornos, tráfico de influencias, correos clandestinos, asesorías “orales” y financiamiento de campañas políticas de parlamentarios y Presidentes de la República, que se mantuvo durante 10 años (desde el gobierno del Capitán Planeta para adelante) para promulgar una Ley como esa, la misma que fue protegida, mediante una operación militar llena de audacia, por SERNAPESCA y la Armada de Chile en ese nido de depredadores que es Puerto Edén, en la Región de Magallanes…

A unas decenas de kilómetros de este peligroso lugar, centros de producción de salmones ubicados en el Estero de Poca Esperanza de la Comuna de Puerto Natales, eran favorecidos por ampliaciones de producción aún cuando habían colapsado el sitio en que emplazan sus balsas-jaulas con sus producciones originales, es decir, con producciones hasta cuatro veces menores a las que ahora estaban autorizados para producir y que habían generado “condiciones anaeróbicas” (donde la vida acuática es imposible) en el sedimento bajo sus balsas-jaulas.

¿Cómo consiguieron eso las salmoneras?

La respuesta es simple: porque existe SERNAPESCA.

En efecto, los centros de producción de salmones obligatoriamente deben entregar “Informes Ambientales” (INFAs) donde reportan el estado ambiental del sitio de emplazamiento de sus balsas-jaulas tras un ciclo productivo.
La INFA la entregan a SERNAPESCA, quien certifica que el sitio se encuentra en estado “aeróbico” o “anaeróbico” de acuerdo a los datos que consultoras privadas, contratadas por las empresas, le entregan … en planillas Excel.

Aunque hemos demostrado que centenares de estas INFAs contienen datos falsos y que la Contraloría General de la República en Septiembre de 2016 evacuó un informe donde señaló que el 72% de los centros de producción del tóxico “salmón chileno” que fueron objeto de una auditoría funcionaban AL MARGEN DE LA LEY (de la Ley Longueira) nada ha cambiado hasta la fecha y las Consultoras siguen elaborando INFAs con información falsa… y SERNAPESCA los sigue certificando.

Pero no sólo eso.

Un nuevo Informe de Auditoría de la Contraloría General de la República [2] ha constatado otras irregularidades en el proceso de evaluación ambiental de proyectos de producción de salmónidos: el ocultamiento de los INFAs que señalan las condiciones “anaeróbicas” en que se encuentran centros de engorda de salmónidos que solicitan ampliaciones de producción. Y ese ocultamiento lo hace… SERNAPESCA.

En efecto, tras una denuncia de la ONG REAL CHILE, basada en un artículo publicado en el año 2015 en este mismo blog [3], la Unidad de Auditorías en Medioambiente de la Contraloría constató que al menos 5 centros de engorda de salmónidos emplazados en el Estero de Poca Esperanza (4 de la empresa Cabo Spencer y uno de ACUIMAG) fueron favorecidos con ampliaciones de producción aun cuando estaban anaeróbicos con sus producciones originales, es decir, a pesar de que habían generado condiciones que hacen imposible la vida acuática en sus sitios de emplazamiento con 4 veces menos producción que la que ahora se autorizaba. En el sector existían 8 centros en condición anaeróbica al año 2015, denunciábamos en el año 2015, como una demostración de que Magallanes será destruido por las salmoneras en mucho menos tiempo que el que tomó la Industria Tóxica en destruir los canales y fiordos de las Regiones de Los Lagos y de Aysén.



Para esta situación absurda, equivalente a aumentar la tarifa en el peaje del puente Cau-Cau de Valdivia, el rol de SERNAPESCA fue fundamental, puesto que el Servicio no informó, en ninguno de los casos, de tal condición al Servicio de Evaluación Ambiental de Magallanes (y este, obviamente, tampoco solicitó la información) permitiendo que se aprobaran estas ampliaciones de producción y la magnitud del daño causado al medioambiente acuático en esta Región.

Por ejemplo, el centro de producción de Cabo Spencer identificado con el Número 120079 del Registro Nacional de Acuicultura, reportó condiciones anaeróbicas en muestreos realizados el 26 de febrero de 2014 en su sitio de emplazamiento y cuando tenía una producción autorizada de 1.350 Ton/año de salmónidos.

El 25 de marzo de 2014, es decir, UN MES DESPUÉS DE ESTE REPORTE DE CONDICIONES ANAERÓBICAS, el Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Magallanes (SEA- Magallanes) aprobó un aumento a 4.000 Ton/año a este centro que había generado condiciones de colapso ambiental con una producción TRES VECES MENOR…

Y constata la Contraloría General que en las INFAs presentadas posteriormente por esta empresa, con fechas 17 de diciembre de 2014 y 16 de marzo de 2016, las condiciones ambientales del sitio de emplazamiento permanecían anaeróbicas .

Así se coluden los Servicios del Estado para permitir el funcionamiento de esta Industria Tóxica a pesar de que implica la destrucción del Mar del Fin del Mundo: SERNAPESCA oculta la información….El Sea-Magallanes hace como que no existe….

Luego, unas 2.500 toneladas extras de salmónidos (2,5 MILLONES DE KILOS) se autorizaron para producir en un centro que con la mitad de eso había generado un colapso ambiental que, según reza el Reglamento Ambiental para la Acuicultura (RAMA) obliga a DETENER LA PRODUCCIÓN hasta el restablecimiento de las condiciones aeróbicas.….¿Y dónde estaban SERNAPESCA y la Armada de Chile mientras se aprobaba ilegalmente este aumento de producción?... posiblemente incautando 7 kilos de ostiones o un canasto de merluza…

Certificar INFAs falsos, ocultar otros, negar el acceso a la información pública y obligarnos a recurrir permanentemente al Consejo Para la Transparencia (donde casi siempre hemos ganado) entregar certificaciones PAC (Programa de Aseguramiento de la Calidad) a plantas de proceso o fábricas de alimentos para salmones, donde las explosiones hacen volar por los aires a los trabajadores, no sólo es parte de las funciones de SERNAPESCA en pos de proteger a la Industria Salmonera, donde muchos de los inspectores o funcionarios de SERNAPESCA finalmente acaban.

SERNAPESCA también es un promotor de la Industria, con un discurso que llega al fanatismo religioso y raya en el realismo mágico para entusiasmar a los mercados que adquieren a este tóxico producto. Para los funcionarios de SERNAPESCA, el salmón que se produce en Magallanes supera en calidad al que se produce en Noruega [4]…y ya vimos cómo se produce.





Pero no sólo eso….será SERNAPESCA el que implemente el PLAN MAGALLANES para la producción de salmones en esa desdichada Región de la “Salmonicultura Sustentable” a la que aspira el Diputado Boric, es decir, será la que certifique la producción del “salmón sin antibióticos”, la que certifique la ausencia de enfermedades en las producciones, el no-uso de productos químicos para combatir el SRS, la flavobacteriosis, el BKD y el IPN que YA TIENEN las producciones magallánicas….

Y será ESTE SERNAPESCA el que seguirá recibiendo, visando y certificando no sólo los INFAs que le entreguen las empresas para dar cuenta del “estado ambiental” del Mar Austral intervenido por las salmoneras, sino también el que seguirá visando las miles de toneladas de salmones que se producen ilegalmente en el mar de la Patagonia, en centros de producción clandestinos, que operan sin concesiones acuícolas o a kilómetros de las concesiones que tienen y que SERNAPESCA no incauta… mientras persigue a los peligrosos y dañinos Kaweskar de la Región de Magallanes.

Pero por sobre todas las cosas, será ESTE SERNAPESCA quien seguirá velando por el Estado de Derecho que emana de la Ley Longueira, persiguiendo a los pescadores artesanales para quitarles un canasto con merluzas o un saco de picorocos a los orilleros de Carelmapu, porque el mar y sus peces ya tienen dueño… y SERNAPESCA es quien protege los intereses de esos dueños. Sin SERNAPESCA, ni las “7 Familias” ni la Industria Salmonera serían posibles…

Mientras no se cambie este Estado de Corrupción institucionalizada que desfila día tras día en Tribunales, en juicios inútiles y con penas ridículas que permiten que los corruptos sigan siendo candidatos presidenciales o legisladores, seguirá siendo SERNAPESCA la enfermedad principal en los mares de la Patagonia, destruyendo la vida y el futuro que debiéramos tener los chilenos, los Kawesqar, los huilliches y los lafkenches en el Mar que debiéramos administrar para el bien de la Humanidad.

Héctor Kol
Patagonia Chilena
Sin Represas… Sin Salmoneras
Abril de 2017.



[1] http://www.radiodelmar.cl/2017/03/denuncian-que-sernapesca-y-armada-hostigaron-y-amedrentaron-a-ancianos-kawesqar-de-puerto-eden/#
[2] Contraloría General de la República, Unidad de Medioambiente, Informe 716/2016. Marzo 2016.
[3] http://sinrepresassinsalmoneras.blogspot.cl/2015/03/la-destruccion-del-mar-del-fin-del-mundo.html
[4] http://www.aqua.cl/2017/03/30/sernapesca-salmon-magallanes-mucho-mejor-calidad-noruega/

miércoles, 8 de marzo de 2017

CRISIS SANITARIA Y AMBIENTAL EN EL GOLFO DE PENAS Y FIORDO AYSÉN

CRISIS SANITARIA Y AMBIENTAL EN EL GOLFO DE PENAS Y FIORDO AYSÉN

Por Peter Hartmann y Héctor Kol
CODEFF
Marzo de 2017.

En las últimas semanas, los medios de comunicación, el Estado (a través del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, SERNAPESCA) y distintas universidades, se han movilizado para “contener” una crisis ambiental y sanitaria que se estaría manifestando en los centros de engorda de salmónidos emplazados en el Fiordo Aysén y un evento de “marea roja” que se manifiesta en el Golfo de Penas, al surweste del anterior y frente al Océano Pacífico.

Según las declaraciones que aparecen en los medios de comunicación, el fenómeno que afecta a la Industria salmonera en el Fiordo Aysén se trataría de una conjunción de problemas ambientales (Bloom de algas o FAN) y de mortalidades masivas causadas por brotes de la enfermedad bacteriana Síndrome Rickettsial del Salmón (SRS) que ni el Estado (SERNAPESCA) ni las universidades (ni las empresas) parecieran explicarse.

El caso de marea roja en el Golfo de Penas tampoco tiene una explicación hasta ahora y aunque se trate de fenómenos de naturaleza distinta, tienen un denominador común: la Industria salmonera.

Respecto de la crisis ambiental y sanitaria que se está produciendo en el Fiordo Aysén,  ciertos medios de prensa han señalado que el problema es tan complejo que del análisis de las mortalidades que se han producido en el Fiordo Aysén en las últimas semanas, no es posible distinguir si los peces murieron por el Bloom de algas o por SRS:

“Al presentarse casos de SRS y FAN a la vez, los peces mueren con signología de ambas afecciones, por lo que no se tiene certeza de la causa de perecimiento.”
(Revista AQUA, 10 de febrero, 2017)

Según  SERNAPESCA, el alga involucrada en el Bloom o FAN se trata de la diatomea Thalassiosira sp,  una especie que no tiene una estructura de sílice que, al fracturarse, perfore las branquias de los peces en cautiverio, como otras especies de diatomeas que efectivamente provocan tales daños mecánicos[1]. En consecuencia, estas   diatomeas sólo representan un peligro para los peces cautivos cuando ellas mismas mueren y deprimen el oxígeno disuelto de la columna de agua, provocando  la asfixia de los peces.

Los peces afectados por SRS, en cambio, presentan toda clase de lesiones externas como internas, como muestra la Figura 1.

¿A qué se debe, entonces, que los análisis de las mortalidades que se están produciendo en el Fiordo Aysén sean incapaces de distinguir entre un pez muerto por FAN de un pez afectado por SRS?



Por supuesto, la cantidad de salmones muertos en el Fiordo Aysén y el lugar donde se  destinan tales mortalidades o el uso que se hace de ellas, tampoco ha sido explicada por las autoridades competentes. En otras palabras, no sólo no hay explicación oficial para el evento combinado: tampoco hay explicación sobre cuál es el monto de esas mortalidades, dónde se dispusieron o qué se hizo con ellas.

Pero lo que realmente es sorprendente es que tanto las autoridades de SERNAPESCA como las empresas den a entender que estas mortalidades masivas en el Fiordo Aysén son un fenómeno nuevo o raro, impredecible o sin causa conocida.

El Fiordo Aysén, desde los años ’90 en adelante, fue ocupado por la Industria Salmonera, sin estudio alguno que justificara tal ocupación, estudios que hasta hoy NO SE HAN HECHO y que han llevado al Fiordo Aysén a un total colapso ambiental que se manifiesta, precisamente, en estos eventos esperables de mortalidades masivas de salmónidos.

La Figura 2 muestra la ocupación del Fiordo Aysén por parte de la Industria Salmonera, realizada sin estudios de capacidad de carga que hasta hoy no se han realizado, en ocasiones sin presentar una Declaración de Impacto Ambiental siquiera,  porque sus proyectos técnicos fueron aceptados cuando aún no estaba vigente un Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental y sin conocimiento alguno de los efectos ambientales (y sobre las demás especies que habitan ese sistema marino) de los productos químicos que usan para mantener vivos a los salmones cautivos.



En este sistema, los centros salmoneros han reportado, mediante informes propios,  condiciones “anaeróbicas” en sus sitios de emplazamiento, es decir, zonas donde las condiciones ambientales que generan sus producciones hacen imposible la vida acuática, como lo define la propia Ley general de Pesca y Acuicultura.

La Figura 3 muestra la evolución 2011 a 2015 de las condiciones anaeróbicas que han reportado las empresas salmoneras, donde debe destacarse que tanto en el saco del Fiordo (Puerto Aysén) como en el sector donde, teóricamente, hay mayor recambio de aguas (Sector Isla Elena) se concentran los reportes de anaerobiosis. Es decir, el Fiordo completo presenta, de extremo a extremo, condiciones LIMITADAS para mantener viva a la fauna acuática, silvestre e introducida. Una situación similar a la conocida desde el año 2005 en el Estuario del Reloncaví, en la Región de Los Lagos, donde se debía inyectar oxígeno en el agua del Estuario para mantener vivos a los salmónidos.

Esta situación de anaerobiosis del Fiordo representa la primera señal del estado de eutrofización avanzado en que se encuentra el sistema, es decir, del exceso, por sobre sus capacidades de absorción e incluso dispersión de los nutrientes, de materia orgánica de desecho que generan las operaciones salmoneras.

La eutrofización de los sistemas acuáticos es, precisamente, la condición necesaria para el desarrollo de un Bloom de algas o de una “marea roja” tóxica. Y el sistema Fiordo Aysén está lo suficientemente eutrofizado como para permitir el desarrollo de mareas rojas o  “cafés” … y Bloom de algas como el actual, de Thalassiosira sp.

En consecuencia, atribuir a una diatomea la pérdida ocasional de condiciones para sostener los cultivos de salmónidos (oxígeno disuelto en la columna de agua) es una forma de desviar la atención acerca de una condición que es PERMANENTE y no ocasional: el Fiordo Aysén está en una fase de pérdida total de capacidades para sostener a la salmonicultura y a toda la vida acuática.


La situación del SRS en el Fiordo Aysén es sumamente conocida y no es distinta a la que atraviesa toda la Región de Aysén en cuanto a esta enfermedad bacteriana, que es la principal causa de mortalidades entre los cultivos y casi el 79% de las pérdidas de salmón atlántico en la salmonicultura nacional durante el año 2014 [2]

Aunque el Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (SERNAPESCA) ha denegado el acceso a la información respecto de los centros afectados por SRS en las Regiones australes en el periodo 2013-2015 [3], en el periodo 2011 a 2013 (datos provisorios) la situación de presencia de cultivo de salmónidos con SRS en el Fiordo Aysén, es la que muestra la Figura 4



Como se aprecia, más de la mitad de los centros de engorda de salmónidos emplazados en el Fiordo Aysén han reportado presencia de SRS en sus cultivos, en algunas ocasiones durante los 4 años que considera este mapa (Sector Isla Elena) y en consecuencia, no es veraz ni exacto hablar de un “brote de SRS” en el Fiordo Aysén, sino que la infección por SRS es permanente y no sólo en el Fiordo Aysén, sino en toda la Región, como lo muestra la Figura 5, con una distribución de centros de engorda afectados por SRS al año 2011 y distribuidos a lo largo y ancho del maritorio aysenino.



En otras palabras, la  “crisis” del SRS en el Fiordo Aysén, es una parte casi menor de la crisis permanente en que se encuentra la salmonicultura en toda la Región.

Ni siquiera las mortalidades causadas por la presencia de SRS son sorprendentes. Recientemente, en Noviembre de 2016, la Federación de Sindicatos del Mar (FESIMAR) debió intervenir para proteger la vida de trabajadores salmoneros que en el sector de Melinka retiraban, en ausencia de medidas de seguridad laboral, mortalidades causadas por SRS en un centro de engorda de la empresa Los Fiordos [4]. El evento no había sido informado a SERNAPESCA.

Un segundo “fenómeno”, tan inesperado para los servicios públicos como la situación que se vive en el Fiordo Aysén, es la marea roja que afecta al Golfo de Penas, que efectivamente carece de centros salmoneros, pero que es lugar de tránsito obligado de wellboats (naves-tanques para transporte de salmones) que recorren aproximadamente 2 mil kilómetros lineales entre la Región de Los Lagos y los centros salmoneros ubicados en Magallanes.

En el lugar donde se produjeron varamientos de más de 300 ballenas y que fueron detectadas a fines del año 2015 por particulares y posteriormente por una expedición organizada por National Geographic, wellboats que viajaban entre Puerto Montt y Magallanes registraron mortalidades por la presencia  del dinoflagelado Karenia mikimotoi en el agua de transporte.

Al parecer, el recambio de aguas que hicieron ambas naves en el sector del Golfo de Penas, introdujo el dinoflagelado a la carga causando la muerte de los peces que uno de los wellboats llevaba desde Magallanes para ser cosechados en Puerto Montt, mientras que la segunda nave perdió los smolts que eran llevados desde Puerto Montt para ser sembrados en Magallanes. Un cálculo de la “huella de carbono” asociada a la producción de salmónidos en Magallanes sin duda que arrojaría resultados sorprendentes…

Pero este tráfico de salmónidos por estas distancias también renuevan las dudas acerca  de la verdadera capacidad de la autoridad marítima y de SERNAPESCA para vigilar los que hacen las naves que transportan salmones en los casi 2 mil kilómetros lineales que separan a Magallanes de Puerto Montt?

Más aún, el dinoflagelado en proliferación es una especie originaria de los mares de Asia, primeramente descrita en Japón y que es definida como una especie “asesina de peces y de moluscos” [5].

¿Cómo llegó al Golfo de Penas?

Y más todavía, esta especie tiene una segunda característica o propiedad que podría dar pistas sobre la forma en que llegó a las costas del Golfo de Penas.

Según el artículo  de Phycologia ya citado, Karenia mikimotoi es un dinoflagelado que se potencia ante la presencia de AMBIENTES MARINOS ANÓXICOS O ANAERÓBICOS, es decir, ambientes como los que existen en los sitios de emplazamiento de salmoneras en toda la Región de Los Lagos y en Magallanes, donde el 53% de los centros de engorda de salmónidos ya está anaeróbico, como lo señaló la Contraloría General de la República  en su Informe Final 211/2016 de Auditoría a SERNAPESCA.
Las Regiones de Los Lagos y de Magallanes hace mucho rato que dejaron de ser regiones de mares prístinos por efecto de la actividad salmonera, como pretende sostener alguna propaganda reciente.

Cientos de investigaciones se realizan ante cada crisis ambiental que generan las salmoneras y por cada crisis sanitaria que ella misma sufre. A pesar de los resultados empíricos de la operación des-regulada de la Industria salmonera (porque las flexibles regulaciones existentes, tampoco las respeta)  se sigue apostando por ella y poniendo en riesgo el Mar de la Patagonia.

Los únicos beneficiados con estas crisis son los que ejecutan los estudios, los monitoreos, los análisis y las pruebas a posteriori, cuando el mar, otra vez, se convierte en un vertedero de salmones. Mientras tanto, los estudios de capacidad de carga que exige la Ley General de Pesca y Acuicultura siguen sin ser ejecutados porque no hay financiamiento para ellos: sólo lo hay para el trabajo “forense”.

Mantenemos, ciertamente, la esperanza de que el Mar de la Patagonia recupere su carácter de bien nacional y no siga siendo interpretado como el escenario ideal para campañas publicitarias o negocios mal hechos que acabarán por destruirlo. Mantenemos la esperanza e informamos. Es lo que podemos hacer… por ahora.



Peter Hartmann S.
Coordinador CODEFF- Filial Aysén

Héctor Kol
Programa Marino
CODEFF.




[1] Ver, por ejemplo, Lembeye, G., 2006: Florecimientos algales nocivos en aguas australes. En: Avances en el conocimiento oceanográfico de las aguas interiores chilenas, Puerto Montt a Cabo de Hornos. N. Silva y P. Palma (Eds) Comité Oceanográfico Nacional-Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Valparaíso, pp. 99-103, 2006.
[2] SERNAPESCA, 2016. En Salmonexpert.cl , 1 de abril de 2016.
[3] SERNAPESCA a Fundación Pumalín, Ord. Nº 7264 del 6 de septiembre de 2016.
[5] Daugbjerg, N., Hansen, G., Larsen, J. & Moestrup, Ø. (2000). Phylogeny of some of the major genera of dinoflagellates based on ultrastructure and partial LSU rDNA sequence data, including the erection of three new genera of unarmoured dinoflagellates. Phycologia 39: 302-317.

miércoles, 25 de enero de 2017

Súnico: La caída del Halcón Naranja 2.0

SÚNICO: LA CAÍDA DEL HALCÓN NARANJA 2.0

Por Héctor Kol
Para Sinrepresassinsalmoneras.blogspot.com
Enero 2017.

La renuncia de Raúl Súnico a la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura (SUBPESCA) producida aparentemente por sus vínculos profesionales, políticos y hasta familiares con la Industria pesquera a través de ASIPES, ha sido minimizada y reducida casi a un acto de honor que el ex Diputado del Partido Socialista asumió para defender a su esposa, que tenía a ASIPES entre su clientela mientras se tramitaba la Ley de Pesca conocida como Ley Longueira, la misma Ley que después administraba su esposo…

Súnico no sólo fue el funcionario de turno que tenía la responsabilidad de administrar los peces de todos los chilenos y que se le desaparecían o entraban en colapso poblacional uno tras otro, sino que fue, antes que nada, el protector de la Ley Longueira y fundamentalmente de la Industria Salmonera.

Súnico hizo de la SUBPESCA una entidad que, bajo su administración, completó 6 años sin hacer su tarea de ente regulador de la Industria Salmonera, como lo señaló explícitamente la Contraloría General de la República a través de su Unidad de Auditorías en Medioambiente en Septiembre del año 2016. Y allí, en ese mismo instante, Súnico debió ser destituido, como también debió serlo el Director Nacional del Servicio Nacional de Pesca, José Miguel Burgos, por el que pasaron todas las irregularidades que detectó la Contraloría cuando ejercía su cargo de Subdirector de Acuicultura de la SUBPESCA.

“…La Subsecretaría no ha implementado el control en línea  que registre los indicadores de conductividad, salinidad, temperatura, profundidad, corrientes, densidad, fluorescencia y turbidez, ni ha dictado el reglamento específico sobre la materia

La entidad no ha dictado el reglamento específico que establezca las condiciones sobre el tratamiento y disposición final de los desechos sólidos y líquidos, orgánicos e inorgánicos de la acuicultura, habiendo transcurrido 6 años desde la publicación de la citada ley…”

Contraloría General de la República, Unidad de Auditorías en Medioambiente,
Informe Final 211/2016.

Pero Súnico siguió en el cargo, tal como aún permanece en el suyo Burgos.

Por qué?

Porque era Súnico el vínculo con las organizaciones “medioambientalistas” que siguen apoyando la Ley Longueira a pesar del derrame de querellas y denuncias que aparecen en la prensa día tras día sobre la corrupción que existe en el sector pesquero chileno. Con Súnico debía tratar OCEANA para conseguir los decretos para los Parques Marinos a crearse y creados en Chile; con Súnico trataba la WWF para asegurar proyectos de Áreas Marinas protegidas para “salvaguardar la ballena azul” en sitios invadidos por salmoneras, como el presentado recientemente en el marco del IX Congreso Nacional de Antropología celebrado en Castro.

Con Súnico trataban las Comunidades Indígenas para obtener sus Espacios Marinos en el marco de la Ley Lafkenche, algunos de dimensiones ridículas, de sobre las 200 mil hectáreas de superficie, como el solicitado en la Comuna de Hualaihué (Región de Los Lagos) por una asociación indígena que se opuso a un Área Marina Protegida de Múltiples Usos (es decir, una zona de protección ambiental) para cuidar el medio marino en el Canal Cholgo y el Fiordo Comau, en el año 2013. Y era la SUBPESCA de Súnico la encargada de aprobar o no los “planes de administración” que elaboraran las organizaciones indígenas que demostraron usos consuetudinarios sobre superficies que triplican la del Área Metropolitana. Toda una proeza…

Los proyectos de repoblamiento de algas (que por su inconsistencia técnica fueron despedazados por los propios algueros en una reunión de la CONDEPP realizada en Corral durante el año 2014) proyectos que sólo garantizan otro desperdicio de recursos públicos en una pesca artesanal que en la Zona Austral apoya mayoritariamente a la Ley Longueira, también dependían de la SUBPESCA de Súnico….

Pero su rol fundamental era la defensa de la Industria Salmonera.

La Ley Longueira, como lo he repetido hasta el cansancio, tiene por principal propósito asegurar el abastecimiento de peces silvestres a las fábricas de alimentos para salmones. De las 7 familias favorecidas con esta Ley Corrupta que apoyaron OCEANA, Green-Peace y la WWF, CINCO FAMILIAS tienen salmoneras. La fabricación de harina de pescado con pesca ilegal, capturada por barcos fantasmas, barcos que no existen y que sin embargo tenían cuotas de pesca asignadas por la SUBPESCA de Súnico, tienen involucradas a empresas que mantienen salmoneras: Salmones de Chile, BLUMAR, CAMANCHACA… Y a pesar de los pronunciamientos de la propia Contraloría acerca de la ilegalidad de las “pescas de investigación”, estas se mantuvieron porque, al fin y al cabo, los salmones tenían que comer….



SUBPESCA acogió solicitudes de ampliación de producción de salmoneras QUE JAMÁS FUNCIONARON, o que operaban fuera de sus concesiones acuícolas y teniendo la documentación que lo probaba a la vista, como lo señaló la Contraloría General en su Informe de Auditoría a este servicio público que administraba la desaparición de los peces en el mar.

“…La Subsecretaría se pronunció conforme y otorgó el permiso ambiental sectorial al titular Glaciares del Pacífico del centro Nº 100649, en circunstancias que disponía de la Información Ambiental, INFA, que evidenciaba que aquel se encontraba operando fuera del área concedida…”

Contraloría General de la República, Unidad de Auditorías en Medioambiente,
Informe Final 211/2016.
  
Súnico hacía de promotor de la Industria Tóxica en cuanto evento internacional se acogiera a Salmon-Chile, en compañía del Director de la entidad fiscalizadora, SERNAPESCA, a pesar de las denuncias, de las pruebas, de las evidencias de que la Industria no sólo violaba cuanto reglamento emitía SUBPESCA y que aportábamos desde distintos frentes para reestablecer en el Mar Austral algo del derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación.



Hasta los opositores de la Ley Longueira trataban con Súnico y quizás si hasta personalmente influyó para que la campaña nacional levantada por el Consejo de Defensa del patrimonio Pesquero (CONDEPP) contra la Ley Longueira, que reunió a 300 mil firmantes, terminara en las manos de un partido político del Gobierno que nombró a Súnico, sin desmerecer en ello la “asesoría” que prestaron para ese efecto la Izquierda Libertaria en su alianza con las Juventudes Comunistas. Las firmas quedaron en manos de un Partido del Gobierno de Súnico y ese mismo Partido se encargó de reemplazar rápidamente a los abogados que tramitaban originalmente las querellas por corrupción en torno a la Ley Longueira… Un aporte genial, lleno de sabiduría política de la IL…

En definitiva, la caída del Halcón Naranja, que reunió para la defensa de la Industria Salmonera a “defensores del medioambiente”, a “revolucionarios” que creen que la Historia del país comenzó en el año 2011, a una pesca artesanal QUE NO TIENE NI UN SOLO PESCADO porque la miserable cuota global que les asignaron sólo es propiedad de los “armadores” (dueños de las lanchas) no es un asunto trivial.

Quien reemplace a Súnico deberá asumir, además de la tarea de no-cumplir con sus obligaciones legales, la coordinación de todas las entidades que no tuvieron problemas para seguir sentándose a su mesa o recibiendo sus “proyectos” a cambio de no estorbar el flujo de pesca silvestre hacia la Industria Salmonera. Deberá seguir negociando parques marinos en sitios infestados de salmoneras a cambio del silencio respecto a las salmoneras y a la propia Ley Longueira; deberá seguir apoyando proyectos de innovación destinados a la Industria tóxica, deberá seguir manteniendo reglamentos que atentan contra el sentido común y la matemática universal, como el que fija las “densidades de crianza” de salmones… y donde la densidad se ha re-definido como unidad de masa por unidad de ÁREA … Arquímedes, sacúdete en tu cripta….



La administración de una Ley Corrupta, como lo es la Ley Longueira, no admite “honestos” ni “incorruptibles” como lo ha solicitado la pesca artesanal del Bío- Bío en una ingenuidad que inflama el alma... Es imposible que un honesto se haga cargo de tantas tareas torcidas y en consecuencia, no importa a quién se nombre como Subsecretario de Pesca y Acuicultura: lo importante es que ya sabemos a lo que viene.

Héctor Kol
Patagonia Sin represas… Sin salmoneras.
Enero de 2017.









miércoles, 4 de enero de 2017

Otras 60 solicitudes de caducidad de concesiones acuícolas salmoneras presentó CODEFF-Aysén.

CODEFF CIERRA EL AÑO 2016 PRESENTANDO UNA SOLICITUD PARA LA CADUCIDAD DE 61 CONCESIONES ACUÍCOLAS PARA SALMONICULTURA EN LA REGIÓN DE AYSÉN.

Sinrepresassinsalmoneras.blogspot.com
 Enero 2017.

La Corporación para la Defensa de la Fauna y Flora, CODEFF, filial Aysén, ingresó en los últimos días de Diciembre 2016 una nueva solicitud para que sean caducadas 61 concesiones acuícolas para salmonicultura intensiva en la Región de Aysén, todas ellas por no presentar evidencias de operaciones por plazos superiores a los permitidos por la Ley General de Pesca y Acuicultura.

La solicitud fue ingresada en la Gobernación Marítima de Aysén, quien debe informar debidamente al Ministerio de Defensa para proceder a la caducidad de concesiones ubicadas mayoritariamente en la Comuna de Cisnes y emplazadas en la Reserva Nacional Las Güaitecas.

Entre las empresas que incurrirían en la causal de caducidad prescrita por la Ley General de Pesca y Acuicultura, figuran MARINE HARVEST y su filial Salmones TECMAR, así como MULTIEXPORT y LOS FIORDOS (la empresa “regalona” de la WWF). Estas empresas son las que presentan el mayor número de casos que infraccionan la Ley.

La solicitud se suma a la ingresada por CODEFF en Noviembre de 2016, también en la Gobernación Marítima de Aysén, donde se solicitaron las caducidades de 15 concesiones acuícolas que las empresas no operaban pues mantenían estructuras de cultivo fuera de estas, según las constataciones hechas por la Contraloría General de la República en una Auditoría culminada en septiembre de 2016 al Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (SERNAPESCA) y la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura (SUBPESCA) con resultados lapidarios para ambas reparticiones (ver “La Auditoría de Contraloría General a SUBPESCA”, disponible en http://sinrepresassinsalmoneras.blogspot.cl/2016/09/la-auditoria-de-contraloria-general.html)

CODEFF- Aysén y los Comités de Defensa del Borde Costero de Puerto Montt, Castro y Chaitén (todos de la Región de Los Lagos) han ingresado documentación solicitando más de un centenar de caducidades de concesiones acuícolas para salmonicultura entre Noviembre y Diciembre de 2016, concretizando la decisión de avanzar hacia la erradicación de esta Industria tóxica e ilegal que opera en el Mar de la Patagonia.

En la Figura 1 se muestran las posiciones de las concesiones que CODEFF, a través de su filial Aysén, ha solicitado caducar en los documentos ingresados en Noviembre y Diciembre pasados a la Gobernación Marítima de Aysén.




Los Comités de Defensa del Borde Costero de la Región de Los Lagos han señalado que buscarán la caducidad de unas 900 concesiones acuícolas otorgadas para salmonicultura intensiva, que presentan toda clase de irregularidades, entre ellas la falta de operaciones, además de estudiar la presentación de solicitudes para nuevas Auditorías a otros servicios públicos que han sido tolerantes a las infracciones a la Ley General de Pesca y Acuicultura que reiteradamente y durante años han cometido las salmoneras emplazadas en el Mar Austral.

Patagonia Chilena
Sin represas… sin salmoneras.
Enero de 2017.


jueves, 22 de diciembre de 2016

Hacia la Erradicación de la Industria Tóxica

CODEFF y Comités de Defensa del Borde Costero de la Región de Los Lagos inician la erradicación de la Industria Salmonera.

Sinrepresassinsalmoneras.blogspot.com
Diciembre de 2016.

Con el ingreso de solicitudes de caducidad de concesiones acuícolas para salmonicultura intensiva en las Gobernaciones Marítimas de Aysén por parte del Comité Pro Defensa de Fauna y Flora (CODEFF) y en las de Puerto Montt y Castro, Región de Los Lagos, por parte de los Comités de Defensa del Borde Costero de Puerto Montt, Castro y Chaitén, las organizaciones civiles del Sur Austral iniciaron el desalojo de la tóxica Industria Salmonera desde el Mar de la Patagonia.

Tras los Informes Finales de las Auditorías realizadas por la Contraloría General de la República a SERNAPESCA y SUBPESCA, que demostraron que en los últimos 6 años estos servicios públicos no habían efectuado su trabajo de fiscalización y regulación de la Industria salmonera, los Comités ciudadanos señalados comenzaron a solicitar las caducidades de las concesiones acuícolas que no estaban siendo operadas por las empresas salmoneras, ya que estas mantenían operaciones de engorda de salmónidos fuera de estas concesiones y en varias ocasiones ocupando una superficie de mar mayor a la concedida y por la que pagan una escuálida patente acuícola de $ 25/año (25 pesos chilenos anuales) por cada metro cuadrado de mar que ocupan con sus instalaciones.

Tal es el caso de la empresa CULTIVOS YADRÁN, en el Mar Interior de Chiloé, que ha ocupado una superficie SEIS VECES MAYOR QUE LA CONCEDIDA con su centro de engorda RNA 102287 y sin operar la concesión acuícola debidamente otorgada por el Ministerio de Defensa (polígono rojo en la Figura 64 de la solicitud de caducidad de concesiones presentada por los Comités de Borde Costero de Puerto Montt y Castro).

La solicitud presentada en conjunto por estos Comités ante la Gobernación Marítima de Castro en Octubre de este año, incluye 7 de los casos que la Contraloría verificó como centros de engorda que operan fuera de las concesiones otorgadas.


  
Por su parte, el Comité de Defensa del Borde Costero y Cuenca del Río Yelcho de Chaitén y el Comité de Defensa del Borde Costero de Puerto Montt presentaron en conjunto una solicitud de caducidad de 24 concesiones acuícolas, 6 de ellas correspondientes a casos incluidos en la nómina entregada por la Contraloría como  centros de engorda que operaban fuera de las concesiones otorgadas. Las concesiones recurridas de caducidad se encuentran en el borde costero correspondiente a las Comunas de Cochamó, Hualaihué y Chaitén. Los Comités también expusieron antecedentes de documentación falsa entregada por las empresas salmoneras para disfrazar sus operaciones ilegales.

En el documento, ingresado simultáneamente a las Gobernaciones Marítimas de Puerto Montt y de Castro en diciembre,  también se incluyen otras 4 solicitudes de caducidad de concesiones acuícolas otorgadas a la empresa VENTISQUEROS, que nunca han operado en el Canal Cholgo (Comuna de Hualaihué) y que han presentado documentación falsa para simular operaciones al menos desde el año 2005 a SERNAPESCA, sin que este Servicio tome las acciones prescritas por la Ley General de Pesca y Acuicultura.



También se incluyen en esta solicitud otras 14 peticiones de caducidad de concesiones acuícolas que no han presentado evidencias de operación.

CODEFF, filial Aysén, en conjunto con el miembro de la Comisión Regional de Uso del Borde Costero de Aysén, JUAN CARLOS NAVEA, presentaron en Noviembre de este año una solicitud para la caducidad de 15 concesiones que también aparecen en la nómina de la Contraloría General de la República como centros de engorda de salmónidos que operaron durante años fuera de estas concesiones, presentando documentación falsa para camuflar sus operaciones ilegales.

Según Héctor Kol, miembro del Comité de Defensa del Borde Costero de Puerto Montt  que ingresó las primeras denuncias en la Auditoría realizada por la Contraloría General de la República a SERNAPESCA y SUBPESCA, existe un universo de al menos 900 concesiones acuícolas para salmonicultura intensiva en condiciones de ser caducadas y los Comités organizados en la Región de Los Lagos harán todas las solicitudes correspondientes.

Según Kol, “los Comités de Defensa del Borde Costero se organizaron para una defensa real de este bien nacional de uso público, principalmente para evitar su privatización, pero también su destrucción. No hacemos sino defender los que nos pertenece a todos, sin instrumentalizar los conflictos reales ni levantar campañas financieras usando informes falsos, como lo hace Green-peace, por ejemplo. Nosotros defendemos el mar porque nos alimenta… y no porque nos sirve para financiarnos y en esa defensa resulta imprescindible erradicar a la Industria que lo está convirtiendo en una cloaca tóxica. Eso es lo que haremos, le guste o no a la pesca artesanal de la Isla de Chiloé que la defiende o a la WWF y su negocito de vender certificaciones ambientales a centros salmoneros anaeróbicos”, concluyó.

Además, los Comités evalúan la probable presentación de una solicitud a la Contraloría General para que se realicen Auditorías a los Servicios de Evaluación Ambiental (SEA) de Los Lagos, Aysén y Magallanes por las graves irregularidades que este Servicio también comete en las tres regiones australes para favorecer los intereses de la Industria Salmonera. Las Gobernaciones Marítimas en las tres regiones señaladas también podrían ser sujetos de Auditorías a solicitar por los Comités de Defensa del Borde Costero y también se evalúa la presentación de denuncias en el Ministerio Público por los posibles delitos cometidos por las empresas Consultoras Ambientales en la elaboración de documentación con antecedentes falsos para disfrazar las operaciones ilegales de las empresas salmoneras en las decenas de casos que detectó la Contraloría.

Sin Represas… Sin Salmoneras

Diciembre de 2016.

martes, 1 de noviembre de 2016

Impactos de la Industria Salmonera en Reserva Nacional Las Güaitecas, Región de Aysén. Periodo 2010 a 2015.

Impactos de la Industria Salmonera en Reserva Nacional Las Güaitecas, Región de Aysén. Periodo 2010 a 2015.

 I. Generación de condiciones anaeróbicas y uso de pesticidaspara control de Caligidosis.


Comité Para la Defensa de la Flora y Fauna (CODEFF) - Filial Aysén.
Octubre de 2016.

Preparado por Héctor Kol
Programa Marino Fundación Pumalín
Octubre 2016.
(Publicado originalmente en : http://www.aisenreservadevida.cl/2016/10/impactos-de-la-industria-salmonera-en.html) 


Introducción

El Comité para la Defensa de la Flora y Fauna, filial Aysén (CODEFF-Aysén) ha manifestado su preocupación por los efectos ambientales que pudiesen tener las operaciones de producción intensiva de salmónidos en el área contemplada por la Reserva Nacional Las Güaitecas, en la Región de Aysén.



Como una aproximación al impacto de la salmonicultura en la Reserva, este estudio contempla tres variables principales dentro del periodo 2010 a 2015 y según la información provista por el Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (SERNAPESCA) principalmente a Fundación Pumalín: la generación de condiciones “anaeróbicas” en el sector de emplazamiento de los centros de engorda; la presencia de la enfermedad parasitaria Caligidosis (infestación por el copépodo Caligus rogercresseyi) y el uso de los pesticidas CIPERMETRINA  y DELTAMETRINA para el control de esta plaga.

Se trata, en consecuencia, de un primer catastro del desarrollo de sitios ambientalmente colapsados (“centros anaeróbicos”) dentro de la Reserva Nacional y de la presencia de Caligidosis que induce al uso de pesticidas para su control, también dentro de la Reserva.

La relación de la aparición progresiva de centros “anaeróbicos” con aumentos de producción que son autorizados en ausencia de estudios de capacidad de carga y ,los efectos ambientales del uso de pesticidas tanto en forma “oral” (disueltos en los alimentos) como mediante baños de inmersión a los que son, teóricamente, sometidos in situ cada uno de los ejemplares en cultivo, son materias a abordar en próximos estudios destinados a fundamentar propuestas de mayor protección sobre un área protegida por el Estado (SNASPE) como lo es la Reserva Nacional Las Güaitecas.

Igualmente, un catastro similar aparece como necesario para las zonas puestas bajo protección especial (“Zonas Preferentes para la Conservación/Preservación/Turismo) por el proceso de Zonificación del Uso del Borde Costero consagrado en el año 2005 en la Región de Aysén.
  
En cada una de estas “Zonas”, la salmonicultura intensiva también ha generado condiciones anaeróbicas y ha usado pesticidas y otros productos químicos para el control de enfermedades, sin una evaluación de los impactos ambientales de los residuos que se generan. Similar es la situación de zonas bajo otras formas de protección (como los Santuarios de la Naturaleza) también sometidos a los efectos propios de las operaciones de salmonicultura.

LA RESERVA NACIONAL LAS GÜAITECAS

La Reserva Forestal “Las Güaitecas” (hoy, Reserva Nacional) fue establecida en 1938 por el Ministerio de Tierras y Colonización, mediante el Decreto Supremo Nº 2612 del 28 de octubre de ese año y constituyó la primera Área Silvestre Protegida de la Región de Aysén. El principal objetivo para su creación fue la protección de la especie forestal Ciprés de Las Güaitecas, en explotación intensiva (Figura 1)


Posteriormente, mediante el Decreto Supremo Nº 420, fechado 13 de julio de 1983, el Ministerio de Bienes Nacionales agrega la totalidad de los terrenos comprendidos en la Reserva Forestal “Península Taitao” a la Reserva Las Güaitecas, quedando esta con una superficie total de más de 1 millón de hectáreas.

El avance en los criterios de conservación y preservación del medioambiente a nivel global, han permitido reconocer otros valores biológicos a la hoy Reserva Nacional Las Güaitecas.

Así , la Corporación Nacional Forestal (CONAF, administradora legal de las Áreas Silvestres Protegidas del Estado) señala que entre sus principales valores biológicos, escénicos y ecológicos, la Reserva Nacional Las Güaitecas no sólo constituye hoy un hábitat de protección para el Ciprés de Las Güaitecas, sino que además ofrece paisajes de mucha atracción turística, una gran biodiversidad terrestre y marítima y ecosistemas marítimos de gran riqueza, además de cobijar una variedad de mamíferos marinos y aves, presencia de humedales con elevada población de briófitas e importantes funciones como reserva de carbono, entre otras propiedades y valores ecológicos que ameritan su protección (Corporación Nacional Forestal, CONAF- Aysén, Ord. Nº 001 del 11 de enero de 2016, a CODEFF-Aysén)

La Reserva Nacional Las Güaitecas, además, contiene el Sector Preferente para la Preservación “Isla Kent” que se extiende desde el Océano Pacífico por el weste hasta el Canal Moraleda, por el este, considerando a la Isla Kent y toda la extensión del Canal Carrera del Chivato (Figura 2). Este Sector de Preferencia para la Conservación fue establecido por el proceso de Zonificación Regional de Uso del Borde Costero, que se extendió entre los años 2001 a 2004 y consagrado mediante el Decreto Supremo 153/2005 del Ministerio de Defensa Nacional.

En la Memoria de Zonificación, la categoría de “Preservación” aparece definida como “categoría de uso orientada al resguardo de especies y ecosistemas naturales” e inicialmente se estableció que los proyectos productivos a operar dentro de los límites de las Zonas Preferentes para este “uso” debían evaluarse ambientalmente mediante un Estudio de Impacto Ambiental (Memoria de Zonificación del Uso del Borde Costero, Región de Aysén, SERPLAC, 2005. Página 14)



RESULTADOS

 i) Centros anaeróbicos en la Reserva Nacional Las Güaitecas

La Ley General de Pesca y Acuicultura y sus Modificaciones, promulgada en Abril de 2010, señala en su Art. 87º:

“Artículo 87.- Por uno o más decretos supremos expedidos por intermedio de los Ministerios de Economía, Fomento y Reconstrucción y del Medio Ambiente, previos informes técnicos debidamente fundamentados de la Subsecretaría, del Consejo Nacional de Pesca y del Consejo Zonal de Pesca que corresponda, se deberán reglamentar las medidas de protección del medio ambiente para que los establecimientos que exploten concesiones o autorizaciones de acuicultura operen en niveles compatibles con las capacidades de carga de los cuerpos de agua lacustres, fluviales y marítimos, que asegure la vida acuática y la prevención del surgimiento de condiciones anaeróbicas en las áreas de impacto de la acuicultura. Asimismo, deberán contemplarse, entre otras, medidas para la prevención de escapes y desprendimiento de ejemplares exóticos en cultivo, las que incluirán las referidas a la seguridad de las estructuras de cultivo atendidas las características geográficas y oceanográficas del sector, las obligaciones de reporte de estos eventos y las acciones de mitigación, las que serán de costo del titular del centro de cultivo.

Desde el año 2012, el Programa Marino de Fundación Pumalín ha estado, periódicamente, consultando a SUBPESCA acerca de los estudios de capacidad de carga realizados en las Regiones Australes con presencia de salmonicultura intensiva. La respuesta a todas estas consultas es que NO EXISTEN estudios de Capacidad de Carga realizados en estas Regiones, incluida la de Aysén.

En consecuencia, aunque la LGPA lo establece como medida de prevención “para el surgimiento de condiciones anaeróbicas”, no existe un límite para la producción salmonera en ninguno de los sitios y sectores intervenidos por la actividad y los sistemas de evaluación de impacto ambiental han hecho caso omiso de las declaratorias de sitios SNASPE e incluso de la Zonificación Regional de Uso del Borde Costero consagrada en el año 2005, en relación  a las medidas especiales de protección que ameritan los sectores declarados “preferentes para la conservación/ preservación” donde opera la Industria Salmonera.

Sin estudios de “Capacidad de Carga” que las limite en cuanto a sus aspiraciones productivas, un centro de engorda, mediante un mero acto administrativo sin fundamentos técnicos, puede elevar su producción 3  veces o más incluso habiendo reportado condiciones anaeróbicas CON SU PRODUCCIÓN ORIGINAL, como es el caso del centro de engorda RNA 110709, de la empresa AUSTRALIS, que reportó condiciones anaeróbicas en el año 2010 teniendo una producción de 1578 Ton/año de salmónidos y al que, sin embargo, se le permitió triplicar su producción (3977 Ton/año) mediante la RCA  Nº 35 emitida por el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA-Aysén) el 20 de enero de 2012. 

El centro de engorda en comento, ubicado al noreste de Isla Burr, dentro de los límites de la Reserva Nacional Las Güaitecas, ha reportado condiciones anaeróbicas en los años 2012, 2013 y 2015, es decir, ha mantenido una condición ambiental  que no permite la existencia de vida acuática en su lugar de emplazamiento, según reza el Art. 87º de la Ley General de Pesca y Acuicultura.

Progresivamente, en el periodo de estudio, ha aumentado el reporte de condiciones “anaeróbicas” en los sectores intervenidos por salmonicultura intensiva dentro de la Reserva Nacional, como se muestra a continuación.

En las Figuras 3 a 8, los íconos muestran la posición de centros de engorda de salmónidos que reportaron condiciones anaeróbicas en los años comprendidos en el periodo 2010 a 2015. Las figuras incluyen los centros “anaeróbicos”, identificados por su Titular (empresa que reportó la condición en comento) y el Número de Registro Racional de Acuicultura (RNA). Todos los centros se encuentran dentro de los límites de la Reserva Nacional “Las Güaitecas”, Región de Aysén (área en amarillo).

Los centros fueron dispuestos según el vértice 1 de los polígonos concesionados, de acuerdo a las coordenadas geográficas indicadas por la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura (SUBPESCA) en su Nómina de Centros Acuícolas y el Visualizador de Mapas de la Subsecretaría, disponibles en su sitio web.

Se determinaron los años de reporte de las condiciones anaeróbicas de acuerdo a las fechas de los muestreos realizados por las empresas titulares informantes en los sitios de emplazamiento, según se señala en los Informes Web-INFAs del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (SERNAPESCA).








  
ii) Presencia de Caligidosis

La Caligidosis es una enfermedad parasitaria causada por el copépodo Caligus rogercresseyi, endémico en el Mar Chileno. Su proliferación sobre los peces en cautiverio causan una situación de stress especialmente en la especie Salmo salar, la de mayor cultivo intensivo en nuestro país. El stress genera desde cambios conductuales a metabólicos en los peces, facilitando la aparición de enfermedades, como la Anemia Infecciosa del Salmón (ISA, en inglés, enfermedad viral) y también el Síndrome Rickettsial del Salmón (SRS, enfermedad bacteriana) [1].

La Caligidosis también ha sido relacionada a estas enfermedades por la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, en particular tras la llamada “Crisis del Virus ISA” que afectó a centros de engorda de salmónidos entre los años 2007 y 2009 en las Regiones de Los Lagos y de Aysén:
“… El desarrollo de la crisis sanitaria debido a ISAv se asoció en muchos casos a la presentación de brotes de infestaciones del parásito Caligus rogercresseyi (Caligidosis) las que se reportaron previas al brote de ISAv, que si bien no causa directamente mortalidades, produce un debilitamiento de los peces en cultivo disminuyendo su performance productiva y favoreciendo la presentación de otras enfermedades, como ISAv o Piscirickettsiosis…” [2]

La presencia de ISAv en centros de engorda de las Regiones de Los Lagos y de Aysén, entre los años 2007 y 2010 (con una presencia también significativa, pero muy menor también en la Región de Magallanes) induce principalmente al uso de desinfectantes y detergentes para la profilaxis y aseo de centros de engorda y pisciculturas. El más común de los desinfectantes usados en la salmonicultura nacional es VIRKON-S, del Laboratorio DUPONT, que en su Ficha Técnica de seguridad señala, explícitamente, que el producto es “dañino para los organismos acuáticos” [3]

De igual manera, uno de los detergentes de uso frecuente en el aseo de piscicultura y centros de engorda, BLIXLER, distribuido por el Laboratorio CENTROVET, señala en su hoja de seguridad “ …DESCARGA A CURSOS DE AGUA NO ES PERMITIDO POR SU EFECTO BACTERIOSTÁTICO Y POR SU EVENTUAL EFECTO TÓXICO SOBRE LA VIDA ACUÁTICA…” [4]

Mientras tanto, la presencia de la enfermedad bacteriana Síndrome Rickettsial del Salmón (SRS) la ictiopatología principal de la salmonicultura chilena, responsable de mortalidades masivas en centros de engorda de Los Lagos y de Aysén, induce al uso indiscriminado de antibióticos con efectos ambientales y sobre la salud humana que han sido ampliamente descritos por la literatura científica, especialmente si son administrados de manera “oral” (disueltos en los alimentos) a los peces en tratamiento.

En las Figuras 9 a 13 se muestran los centros de engorda de salmónidos posicionados en la Reserva Nacional que, en el periodo de estudio, reportaron infestación por Caligus rogercresseyi (Caligidosis).

Los centros afectados por Caligidosis fueron posicionados según el vértice 1 de los polígonos concesionados, de acuerdo a las coordenadas geográficas indicadas por la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura (SUBPESCA) en su Nómina de Centros Acuícolas y el Visualizador de Mapas de la Subsecretaría, disponibles en su sitio web.










iii) Uso de pesticidas para control de Caligidosis.

La Caligidosis induce al uso de pesticidas para su tratamiento y control, especialmente los del género de los piretroides CIPERMETRINA y DELTAMETRINA, que son aplicados en “baños” in situ a los salmónidos infestados. También es frecuente el uso del pesticida  Benzoato de Emamectina, que es administrado en forma “oral” a los salmónidos, esto es, disuelto en los alimentos.

El uso de Cipermetrina y Deltametrina está autorizado por SUBPESCA desde el año 2010, aunque los efectos ambientales del uso de estos productos recién se encargaron en el año 2012, especialmente tras denuncias de los productores de mejillones (“choritos”) acerca de reducción en la captación de mitílidos juveniles, como posible efecto del uso de pesticidas para el control de Caligidosis en los centros de engorda de salmónidos [5].

Aunque no existen denuncias por presencia de residuos de estos piretroides en los salmónidos exportados desde Chile, en el caso del benzoato de emamectina sólo en el año 2007 la Agencia Canadiense de Inspección de Alimentos (CFIA, siglas en inglés) emitió al menos ocho “alertas sanitarias” para el mercado consumidor de salmón producido en Chile, todas ellas por detección de residuos de pesticidas en el producto. En varios casos, el salmón había sido producido por las filiales chilenas de compañías salmoneras noruegas, como muestra la TABLA I.

TABLA I. Alertas sanitarias emitidas por la Agencia Canadiense de Inspección de Alimentos (CFIA) entre Febrero y Octubre de 2007 por contaminación con pesticidas en salmón producido en Chile. Fuente: Don Staniford , Pure Salmon Campaign, 2007.

Febrero 2007.
La Agencia Canadiense de Inspección de Alimentos (CFIA, en inglés) emite una Alerta sanitaria por salmón producido en Chile por la empresa FJORD SEAFOOD (filial de MARINE HARVEST) por contaminación con el pesticida “benzoato de emamectina”. La Alerta es emitida el 12 de Febrero de 2007. Fuente: Important List Search Results, CFIA, 5/4/07 
Febrero 2007.
La Agencia de Protección de  Alimentos de Canadá impide el ingreso de una partida de salmón chileno por estar contaminado con los pesticidas “emamectina” e “ivermectina”, usados para combatir plagas de parásitos en los peces cautivos. Investigaciones posteriores señalan que los salmones contaminados fueron producidos por las empresas AQUACHILE y Salmones LINAO, esta última filial de Marine Harvest (PANFISH, Noruega). Fuente: Diario El Llanquihue, 27/2/07
Marzo 2007.
La Agencia Canadiense de Inspección Alimentaria (CFIA) emite una Alerta sanitaria por salmón producido por la empresa chilena PATAGONIA SALMON FARMING contaminado con los pesticidas ivermectina y benzoato de emamectina, usados para combatir las plagas de “piojo de mar”. La alerta está fechada 2 de Marzo del 2007. Fuente: PURE SALMON Campaign, Octubre del 2007.
Marzo 2007.
La Agencia Canadiense de Inspección Alimentaria (CFIA) emite una Alerta sanitaria por salmón producido por la empresa MAINSTREAM-Chile (filial de CERMAQ, Noruega) contaminado con los pesticidas benzoato de emamectina y benzoato de ivermectina, usado para combatir las plagas de “piojo de mar”. La alerta está fechada 29 de Marzo del 2007. Fuente: PURE SALMON Campaign, Octubre del 2007.
Junio 2007.
La Agencia Canadiense de Inspección Alimentaria (CFIA) emite una alerta sanitaria por salmón producido en Chile contaminado con  los pesticidas benzoato de emamectina e ivermectina, usados para combatir las plagas de “piojo de mar” (sea lice). El cargamento contaminado pertenece a la empresa MARINE HARVEST (filial de PAN FISH, Noruega). La alerta está fechada 14 de Junio del 2007. Fuente: PURE SALMON Campaign, Octubre del 2007
Julio 2007.
La Agencia Canadiense de Inspección Alimentaria (CFIA) emite una alerta sanitaria al detectarse salmón producido en Chile contaminado con los pesticidas benzoato de emamectina e ivermectina. La empresa productora es SALMONES DE CHILE (Grupo Errázuriz, Chile). La alerta sanitaria está fechada 26 de Julio del año 2007. Fuente: PURE SALMON Campaign, Octubre del 2007.
Agosto 2007.
La Agencia Canadiense de Inspección Alimentaria (CFIA) emite una alerta sanitaria al detectarse contaminación con los pesticidas benzoato de emamectina e ivermectina (usados para combatir las plagas de “piojo de mar”) en cargamentos de salmones producidos en Chile por la empresa FRIO SUR (Grupo Del Río, Chile) La alerta está fechada 13 de Agosto del 2007. Dos días después, la CFIA emite una nueva alerta por similar contaminación en una partida de salmones producidos en Chile por la empresa MARINE HARVEST (filial de PAN FISH, Noruega).
Fuente: PURE SALMON Campaign, Octubre del 2007.
Octubre 2007.
La Agencia Canadiense de Inspección Alimentaria (CFIA) emite una alerta sanitaria al detectarse un cargamento de salmón producido en Chile por la empresa LOS FIORDOS (filial de AGROSUPER, Chile) contaminado con los pesticidas benzoato de emamectina e ivermectina, usados para combatir las plagas de “piojo de mar”. Fuente: PURE SALMON Campaign, Octubre del 2007.

El pesticida CIPERMETRINA, dependiendo de su concentración en el agua, es tóxico para peces y crustáceos marinos aún a bajas concentraciones, como lo reporta abundantemente la literatura científica. Por su parte, DELTAMETRINA es bioacumulable en organismos acuáticos y mantiene su toxicidad una vez depositado el producto en los sedimentos del sitio de aplicación del tratamiento. Dependiendo de su concentración en la columna de agua, es también un producto tóxico para los peces y aún a bajas concentraciones, crustáceos acuáticos son afectados por la DELTAMETRINA depositada en los sedimentos [6].

En las Figuras 14 a 23 se muestran los centros de engorda que en el periodo de estudio reportaron el uso de CIPERMETRINA y de DELTAMETRINA. Los centros son identificados según el vértice 1 de las coordenadas de los polígonos concedidos para sus operaciones.


Uso de CIPERMETRINA








Uso de DELTAMETRINA








CONCLUSIONES

En el periodo estudiado, un máximo de 34 centros de engorda de salmónidos posicionados en la Reserva Nacional reportaron “condiciones anaeróbicas” en sus sitios de emplazamiento.

Esto es, en 34 sitios de mar de un Área Protegida del Estado, la salmonicultura intensiva generó condiciones que imposibilitan la existencia de vida acuática.

Durante todo el periodo en estudio (2010 a 2015) hubo un promedio de 20 centros de producción generando semejante colapso ambiental, es decir, superando las “capacidades de carga” de los sitios intervenidos por la salmonicultura intensiva.

En consecuencia, las aseveraciones de las empresas que aseguraron en sus Declaraciones de Impacto Ambiental que operarían dentro de las capacidades de los sistemas, sin generar condiciones anaeróbicas, no resultaron ciertas 20 veces al año, sólo en el sector comprendido por la Reserva Nacional. Se demuestra, además, que los organismos reguladores de la actividad acuícola han generado mecanismos de protección ambiental insuficientes y que el proceso de evaluación ambiental de los proyectos de engorda de salmónidos es igualmente insuficiente, aún para los sectores que están bajo protección del Estado.

En tales procesos de evaluación, la condición de Área Silvestre Protegida del Estado y las “preferencias” para preservación/conservación de la biodiversidad que se establecieron en el proceso de Zonificación del Uso del Borde Costero (2005) no son consideradas como restrictivas para la salmonicultura intensiva.

Así, no hay restricción alguna para el uso de pesticidas considerados tóxicos para el ambiente acuático (e incluso para los peces) en el control de la Caligidosis.

En el periodo 2010 a 2014, un mínimo de 23 centros de engorda y un máximo de 71 centros, reportaron el uso de uno o ambos de los pesticidas  considerados en este estudio.

La presencia de Caligidosis y uso de pesticidas Deltametrina y Cipermetrina en el año 2015 fue una información DENEGADA por SERNAPESCA mediante la Resolución Exenta Nº 7264, fechada 6 de septiembre de 2016 (Anexo- Doc 2) argumentando razones de interés comercial de las empresas para esa denegatoria.

Sin embargo, la Caligidosis aparece como una enfermedad fuera de control no sólo en los centros de engorda ubicados en la Reserva Nacional objeto de este informe, sino que también en toda la Región de Aysén, afectando las aguas que bañan las costas de un Parque Nacional como Isla Magdalena y el Santuario de la Naturaleza “Estero Quitralco”, además de otras zonas calificadas como “preferentes para la Conservación/ Preservación” de acuerdo a lo resuelto por la Zonificación Regional de Uso del Borde Costero de 2005.

En todos ellos, existen centros que también han declarado el uso de uno o más pesticidas para el control de la enfermedad.

La efectividad del uso de estos productos tóxicos para los ambientes acuáticos, como lo señala la literatura científica, en concentraciones y frecuencias de aplicación que no son fiscalizadas por SERNAPESCA in situ, sino declaradas por las empresas al Servicio, también parece cuestionable.

Numerosos centros de engorda de salmónidos en la Reserva Nacional Las Güaitecas aparecen como recurrentes en la aplicación de uno o ambos pesticidas que se han considerado en este estudio, apareciendo en tres o cuatro ocasiones como declarantes del uso de Cipermetrina y/o Deltametrina dentro del periodo 2010-2014 que fue posible consignar para levantar este primer catastro del impacto ambiental de las salmoneras en un Área Silvestre Protegida por el Estado.

En las Figuras 24 y 25, que muestran los centros de engorda que declararon el uso de CIPERMETRINA, se destacan los centros RNA 110644 y 110632 de la empresa CAMANCHACA, que en el periodo estudiado (2010 a 2014) declararon el uso de CIPERMETRINA en cuatro años del periodo y el uso de DELTAMETRINA en dos de los años del periodo estudiado.

El centro de engorda RNA 110389, de la empresa MULTIEXPORT, declaró en el periodo de estudio el uso de CIPERMETRINA en tres de los años considerados y de DELTAMETRINA en 4 años.







 En consecuencia, el uso de productos tóxicos para el ambiente acuático y sus especies poblacionales, dentro de una Reserva Nacional, aparece garantizado por otros varios años dada la ineficacia que el uso de estos productos tóxicos ha demostrado en el control de una enfermedad parasitaria.

Los resultados mostrados en este primer catastro sobre el impacto ambiental y uso de productos tóxicos para el ambiente acuático dentro de una Reserva Nacional es congruente, en definitiva, con las deficiencias en el actuar de SERNAPESCA y SUBPESCA en materias de acuicultura, como lo ha señalado recientemente la Contraloría Regional de la República en dos auditorías efectuadas a estos servicios públicos y cuyos resultados se han dado a conocer en Septiembre de este año.


CODEFF
Filial Aysén
Octubre de 2016.

    



[1] Stress response of Salmo salar (Linnaeus 1758) when heavily infested by Caligus rogercresseyi (Boxshall & Bravo 2000) copepodids. González MP, Vargas-Chacoff L, Marín SL. In: Fish Physiol Biochem. 2016 Feb;42(1):263-74. doi: 10.1007/s10695-015-0134-x. Epub 2015 Sep 22.

[2]  SUBPESCA, 2010: “Propuesta de Modificación D.S. 319/2001, Reglamento de Medidas de Protección, control y erradicación de enfermedades de alto riesgo para las especies hidrobiológicas (RESA)”
[3] DUPONT, ANTEC VIRKON-S, Safety Data Sheet HSD/361. Citado en “LA AGONÍA 2.0. Informe sanitario de la Industria Salmonera en Chile”. Fundación Pumalín, Programa Marino, 2012.
[4] Citado en “LA AGONÍA 2.0. Informe sanitario de la Industria Salmonera en Chile”. Fundación Pumalín, Programa Marino, 2012. Página 30.
[5] Revista MUNDO ACUÍCOLA, 3 de agosto de 2012.
[6] Centro EULA, Universidad de Concepción, Chile: “Determinación del posible impacto de la cipermetrina y
deltametrina en el medio marino y su efecto en Mytilus chilensis”. Informe Final. Abril, 2013.


Preparado por Héctor Kol. Programa Marino Fundación Pumalín. Octubre 2016.