Empresa salmonera LOS FIORDOS fracasa en su persecución a dirigente mapuche de Pargua

Empresa salmonera LOS FIORDOS fracasa en su persecución

a dirigente mapuche de Pargua.

Por Sinrepresassinsalmoneras

Mayo del 2011

El Tribunal de Calbuco (Región de Los Lagos) resolvió sobreseer de los cargos de “injurias y calumnias” que el funcionario de la Pesquera LOS FIORDOS, Gastón Maricahuín Carrasco, había interpuesto en contra del werkén de la Comunidad Pepiukelén de Pargua, Francisco Vera Millakén en Junio del año 2010. La absolución aparece fechada en Abril de este año.

La denuncia fue amparada por otros funcionarios de Pesquera LOS FIORDOS que sirvieron de testigo a Maricahuín, quien además fue representado en este juicio por un abogado de Salmon-Chile, identificado como Roberto Cavada Frías. De esa manera, la empresa salmonera buscaba represalias en contra del werkén que ha resistido por varios años, junto a su familia, una serie de hostigamientos de parte de personal de la empresa LOS FIORDOS, la ocupación ilegal de su territorio por la construcción de una fábrica de alimentos al lado de las tierras comunitarias y la contaminación del suelo y aguas comunitarias que la Comunidad Pepiukelén ha denunciado reiteradamente ante los Tribunales y los órganos de regulación ambiental del Estado, sin mayor éxito.

Gastón Maricahuín, hoy lonko de una comunidad nacida sorpresivamente en medio de este juicio y con un abundante despliegue de recursos financieros, se desempeñaba como operario de aseo de la empresa LOS FIORDOS cuando denunció al werkén de Pepiukelén de haberle acusado de haber matado a su propio hijo, un menor de edad que cayó en un pozo profundo. Los únicos testimonios presentados por el ahora “lonko” fueron los de dos funcionarios de la empresa pesquera LOS FIORDOS, más los de sus tíos, uno de ellos ex - funcionario de la CNI. Inicialmente, Carabineros de la Prefectura de Pargua consintieron en participar de este montaje en contra del werkén de Pepiukelén, desistiéndose más tarde de sus declaraciones.

Entre las pruebas aportadas por el denunciante, aparecía un intento de agresión que él mismo protagonizó en Septiembre del año 2009 en contra del werkén de Pepiukelén, cuando este colaboraba con un documental de la PURE SALMON Campaigne que realizaban dos reporteros británicos, acompañados del asesor de la AGO de Aysén, Héctor Kol y del Presidente de la FETRAINPES y dirigente nacional de la CUT, Ricardo Casas.

Según Maricahuín, en esa oportunidad el werkén Vera Millakén volvió a acusarle de asesino, pero el video, presentado como prueba de la defensa en una audiencia en Calbuco junto a los testimonios de Kol y de Casas, demostraron la falsedad de la acusación. En el video tomado por la PURE SALMON Campaigne, el ahora “lonko” aparece diciendo que las tierras de Pargua NUNCA FUERON MAPUCHE y acusa al werkén de Pargua de “impedir el desarrollo” por sus constantes denuncias por la contaminación generada por la empresa LOS FIORDOS.

A pesar de lo anterior, la Jueza de Calbuco, María Soledad Santana Cardemil, procedió a declarar CULPABLE al werkén de Pepiukelén al no haber podido este DEMOSTRAR SU INOCENCIA, en un fallo que puede ser calificado como medieval, basado sólo en el testimonio de otro funcionario de la Pesquera LOS FIORDOS.

La seguidilla de irregularidades en el Tribunal de Calbuco, motivó al werkén de Pargua a emitir una declaración a inicios de este año, donde señalaba:

“…Estoy siendo víctima de una calumnia con la que se me quiere inculpar como una forma de parar la defensa de nuestro territorio y de sacarnos del camino para que sigan destruyendo el entorno y haciéndose dueños del territorio ancestral Mapuche Huilliche. Son los salmoneros, industria altamente nociva para el medio ambiente y que ya ha dejado una secuela imborrable en este territorio, de lo que son testigos gran parte de los chilenos y gente en el extranjero a través de la prensa o de testimonios directos los que viven acá o han estado en estas tierras huilliche.

Este por tanto, es uno más de los tantos montajes que se han hecho en contra de los luchadores del pueblo mapuche, y lo enfrento con la dignidad y valor que da el saber que nuestra lucha es justa y es legítima…puedo decir con la frente en alto que no soy culpable de lo que se me acusa y esto no es más que un montaje donde lamentablemente gente de mi propia raza se ha prestado para ser utilizado por los poderes oscuro que operan en este país.”

La empresa salmonera LOS FIORDOS, con un amplio historial de abusos laborales y de eventos de degradación ambiental, llegó incluso hasta la Corte Suprema para lograr una condena en contra del werkén Vera Millakén, donde el “lonko” denunciante Gastón Maricahuín siempre estuvo representado por el abogado salmonero ya mencionado. El werkén de Pargua se hizo representar siempre por la Defensoría Pública Regional, ganando en todas las instancias de apelación gracias al trabajo brillante de los profesionales, que lograron anular todas las piezas del montaje protagonizado por el “Lonko” Maricahuín.

El juicio ya culminado, transitó siempre por irregularidades manifiestas en los procedimientos del Tribunal de Calbuco y la falta de pruebas del querellante y sólo se amparó en las presiones clásicas de las empresas sobre los Tribunales y en el apoyo financiero y legal que el “lonko” Maricahuín consiguió reunir para hacer el trabajo de demandar a un defensor de los derechos indígenas.

El video tomado por la PURE SALMON Campaigne en septiembre del año 2009, donde se aprecia la profundidad de las raíces mapuche del lonko Maricahuín, ahora constante visitante de las reuniones programadas por la Gobernación de Puerto Montt con las comunidades huilliche, se encuentra disponible en la siguiente página web: http://centroculturaleducativopopular.blogspot.com/2011/05/empresa-salmonera-los-fiordos-fracasa.html

SINREPRESASSINSALMONERAS

Patagonia Chilena, Mayo, 2011

LA BOMBA DE TIEMPO…y el Diario “El Llanquihue”

Por Héctor Kol

En la tercera semana de Abril de este año, varias organizaciones mapuche-huilliches, sindicatos de trabajadores, organizaciones ciudadanas, fundaciones conservacionistas y ONGs defensoras del medioambiente, aparecieron entre los firmantes de un inserto publicado en la prensa nacional acerca de las características como “Bomba de Tiempo” que presenta la mítica Industria Salmonera 2.0 , recientemente “resucitada” a costa de la Privatización del Mar Austral y de una propaganda liderada por el Ex Diputado salmonero Pablo Galilea, hoy Subsecretario de Pesca.

A la luz de los datos que expone el inserto, se demuestra lo fraudulenta que resulta tal “resurrección” de la Industria Salmonera, tanto en los aspectos laborales como ambientales e incluso productivos.

En efecto, mientras el Diario salmonero “El Llanquihue” de Puerto Montt, haciendo ejercicio inmoral de la profesión, edición tras edición anunciaba el milagro de la resurrección salmonera, 400 trabajadores de la empresa MULTIEXPORT eran despedidos por “necesidades de la empresa”. A ellos se les sumaron otros 340 “contratistas” también víctimas de la resurrección de MULTIEXPORT… Hay milagros francamente dolorosos…

El día 1 de Mayo, otros 200 trabajadores salmoneros, dependientes de la empresa VENTISQUEROS, se encontraban también desempleados por las mismas “necesidades” inherentes a la resurrección salmonera: la “necesidad” de deshacerse de sus trabajadores sindicalizados. Por Puerto Chacabuco, Aysén, donde se levanta una olla común para alimentar a ex - trabajadoras salmoneras, tampoco ha llegado la “resurrección”….

Igualmente, el inserto Salmón-Bomba apunta a la especulación financiera que existe tras la expansión de la Industria especialmente en Aysén. Así, se da cuenta de que los servicios públicos (in)competentes ya han aprobado, para los distintos centros salmoneros, una producción total de 1 MILLÓN DE TONELADAS DE SALMÓNIDOS, una espectacular producción que requeriría, para su obtención, la captura de entre 5 y 10 MILLONES DE TONELADAS DE PESCA SILVESTRE para la fabricación de los alimentos artificiales que necesitaría tamaña producción de salmones en Chile. Una pesca que no existe en el Pacífico Sur.



¿Para qué se piden nuevas concesiones, entonces? Para vender la parcela de agua, según el inserto, la misma parcela por la que los salmoneros pagan a $ 7 (7 PESOS) el metro cuadrado al año y que pertenecía a todos los chilenos hasta el 10 de Marzo del año 2010, cuando el gobierno de la Presidenta Bachelet decidió privatizarlo para que los bancos privados pudieran cobrar las deudas que con ellos mantenían (sin posibilidad de pago) los “exitosos” y ahora “resucitados” salmoneros.

En el inserto se advierte, también, de los daños que esta industria tóxica causará en Magallanes donde aún cuando sólo operan hasta la fecha menos de 10 centros salmoneros, ya se han registrado casos de virus ISA desde el año 2008 en adelante. En el inserto, los redactores se preguntan: ¿Qué pasará cuando una parte de las 1.600 concesiones salmoneras solicitadas entren en operación?

La respuesta es obvia: pasará, en un par de años, lo que en las X y XI Regiones los salmoneros causaron tras 20 años de contaminar el mar y destruir las comunidades costeras, tras 20 años de tráfico de influencias y de subsidios estatales, tras 20 años de construcción de un Estado Salmonero desde el paralelo 42º latitud sur hasta la Tierra del Fuego.

Los cacareados “nuevos reglamentos sanitarios” que regularán a la Industria Salmonera (si es que existe) son el resultado, también, del ejercicio inmoral de la profesión de periodista, del lobby del Departamento de Acuicultura de la Asociación de Bancos (más conocido como Salmon-Chile) que impuso 48 de sus 54 propuestas a la Mesa de Trabajo Salmón que coordinó quien ahora es GERENTE DE AQUACHILE, Felipe Sandoval. Los resultados de tales reglamentos son los previsibles: los mismitos del año pasado y del antepasado….

Cuando Hernán Osses, periodista del Diario El Llanquihue, llegó hoy a una conversación amistosa que iba a tener con otro periodista de ese diario y me preguntó acerca de la entrega de firmas contra el proyecto HIDROAYSÉN que recién había hecho yo en las oficinas de la Intendencia Regional, me extrañó. Los diarios de la cadena El Perjurio no dijeron una palabra acerca de las manifestaciones anti-represas del 26 de abril… Sin embargo, uno de los principales periodistas del diario salmonero aparecía ahora para preguntar por algo mucho menor relacionado a las represas. Duró un minuto su interés…después de eso, Hernán Osses comenzó un interrogatorio propio de un agente de la CNI o de la ANI, con grabadora en mano, sobre por qué mi apodo, de dónde lo había sacado, de por qué lo usaba, dónde había estudiado. Me dijo que personalmente fue a preguntar por mí a la Universidad donde aprendí lo que él no aprendió en la suya…

Fue en el Diario El Llanquihue donde otro periodista, Marcelo Galindo, sirvió de caja de resonancia para las imaginativas tesis del fiscal Coronado, que asaltó mi casa y otras 7 en Agosto del año 2009, cuando estábamos a punto de echar abajo la Ley de Privatización del Mar de la Presidenta Bachelet. Hoy, otro periodista del mismo diario que hace poco más de un año sirvió de medio de difusión para un montaje que trató de involucrarme en el atentado o auto-atentado incendiario a Salmon-Chile, se encuentra indagando acerca de mi trabajo, mis estudios y hasta mi nombre y apodo… ¿Para qué y para quién?

Quizás si otro asalto a mi vivienda se encuentra en preparación, para robarme otra vez los computadores que almacenan la información que yo publico y que El Llanquihue oculta o distorsiona. Quizás si Hernán Osses cumpla ahora el rol que antes cumplió su colega Galindo: ser el parlante de la desesperación de los corruptos por no ser capaces de provocarme miedo.

El Diario El Llanquihue es OTRA Bomba de Tiempo y desde ya lo responsabilizo, como medio de desinformación y de propaganda salmonera, por cualquier daño que se me cause, a mí o mi familia, así como fue co-responsable de la tragedia ambiental y social que se causó en el Mar Interior de Chiloé la industria para la que trabaja. Quizás si los montajes destinados a proteger a la mítica industria también han “resucitado”…

Héctor Kol
(Aunque te pese, Hernán Osses)

PATAGONIA SIN REPRESAS… SIN SALMONERAS
4 de Mayo del 2011.

Por qué me opongo a las mega-represas en la Patagonia

Puerto Montt, Región de Los Lagos, 26 de Abril 2011





Por qué me opongo a las mega-represas
en la Patagonia
por Yerko Castillo Ávalos



Quisiera compartir los argumentos por los que me opongo a las megarepresas en la Patagonia:

1. No son Limpias: Decir que las megarepresas son limpias porque contaminan menos que una termoeléctrica es similar a decir que Santiago es limpio porque está menos contaminado que Ciudad de México. Según un cálculo hecho por la tesista de magíster en Ingeniería Civil y Ambiental del Massachusetts Institute of Technology (MIT) Laura Mar, el proyecto Hidroaysén estaría generando alrededor de 3.770.000 toneladas de carbono debido a las represas y otras 8.960.000 toneladas debido a la línea de transmisión (1). Los materiales, combustibles, máquinas y cambios de uso de suelo son los principales aportes a esta cifra. Además, la inundación y posterior pudrición de masa vegetal genera metano (2) y el embalse retiene nutrientes y sedimentos que le sirven a organismos marinos que capturan carbono. Es decir, las megarepresas además de contaminar y destruir ecosistemas, mataría a varios ecosistemas marinos que capturan carbono (el área de influencia marina de los ríos se estima que puede llegar hasta 300 kms de distancia desde la desembocadura del río hacia el mar).


2. No son Renovables: Si bien el agua es un recurso renovable, las megarepresas tienen un periodo de vida útil de entre 50 y 80 años. Básicamente lo que hacen es aprovechar el caudal de un río, construir una pared gigante de cemento y transformar un gran río caudaloso en 2 ríos separados por un embalse (el río de abajo pasa a ser controlado por la operación de la represa, por lo que podría decirse que es un río artificial). El embalse es artificial y no tiene una dinámica natural. La composición química del agua cambia, se empieza a "pudrir" (proceso de eutrofización) al estar estancada y las comunidades biológicas propias de un ecosistema fluvial mueren. Los nutrientes y sedimentos que llegan al embalse quedan atrapados en el fondo de éste y no llegarán al mar donde alimentan a las comunidades marinas, por lo que cada año en el fondo del embalse se va acumulando una capa de lodo y sedimento que al cabo de algunos años hace inoperable la represa, ya que quitar todo este material casi nunca es rentable para la empresa y le resulta mejor dejar la estructura tal como está, puesto que desmantelarla es increíblemente costoso.


3. No son Sustentables: Una manera de definir la sustentabilidad de un proyecto es evaluando si el impacto de éste generará una mayor o menor resiliencia del sistema completo. La resiliencia puede definirse como la capacidad de un sistema para resistir perturbaciones y volver a su estado anterior (por ejemplo, el sistema inmunológico es un sistema resiliente que cuando pierde su resiliencia, el organismo muere a menos que sea mantenido vivo artificialmente). Una megarepresa lo que hace es destruir un ecosistema fluvial con una barrera física en el curso del río, transformando un gran macro sistema glacial-fluvial-marino en dos subsistemas, uno de ellos un subsistema glacial-fluvial-embalse y otro un subsistema río-manejado-artificialmente-que-llega-al-mar. El macro sistema glacial-fluvial-marino original es más complejo y tiene mayor cantidad de especies e historia geológica que los nuevos subsistemas artificiales. Al ser más complejo, es más resiliente, puesto que tiene más medios (recursos, especies, genes, capacidades, etc.) para absorber perturbaciones. Por ejemplo, ante una erupción volcánica o un terremoto, el sistema original podrá adaptarse (ya que lo ha hecho muchísimas veces en su historia) y evolucionar, sin embargo, los nuevos subsistemas colapsarán (con el riesgo de que la rotura del embalse tenga consecuencias para las comunidades aguas abajo).Nos quieren hacer creer que son sustentables simplemente porque los beneficios económicos que traerá serían utilizados por las futuras generaciones de chilenos, lo que también es una mentira (una mentira que nos costaría la Patagonia)


4. No son chilenas: El agua que pretenden utilizar las megarepresas de la Patagonia según la ley chilena es propiedad de Endesa-Enel, la cual se habría asociado con Colbún para poder presentar el proyecto como "chileno". Sin embargo, el socio mayoritario es Endesa-Enel, un consorcio italo-español. La energía que generarían estas megarepresas sería destinada principalmente a los proyectos mineros de Chile, proyectos que tampoco son chilenos, sino de corporaciones y transnacionales del primer mundo que ven en los países del tercer mundo una buena manera de hacer negocios a costa del saqueo de nuestros recursos naturales que ellos ya depredaron en sus países de origen. Es un muy buen negocio para unos pocos ejecutivos de países del primer mundo. Es por eso que vienen e invierten: para ganar dinero, nada más.


5. No generan beneficios, sino muchos perjuicios: Este tipo de proyectos por lo general se presenta como "rentable". No obstante, esto se debe a que en la evaluación económica no se incluyen ni los costos ambientales ni sociales, sino sólo lo que costaría construir el proyecto en términos monetarios (es decir, cuánto habría que pagar para construirlo). Algunos ejemplos de costos sociales y ambientales:
· ¿Cuánto cuesta la tradición y la cultura de una región? ¿Cuánto cuesta su patrimonio tangible? ¿Cuánto cuesta su patrimonio intangible?
· ¿Cuánto estaría uno dispuesto a pagar por dormir tranquilo sabiendo que la represa aguas arriba no va a colapsar?
· ¿Cuánto cuesta tener un ecosistema único en el planeta?
· ¿Cuánto cuesta el paisaje de casi todo el centro sur de Chile?
· ¿Cuánto cuestan los trabajos de las regiones que se verían perjudicadas?
· ¿Cuáles son los costos para el turismo?
· ¿Cuánto cuesta ir en contra de la opinión del 61% de los chilenos? (porcentaje de chilenos que rechazan el proyecto Hidroaysén según la encuesta IPSOS de abril del 2011)
· ¿Cuánto cuesta ensuciar la imagen país de Chile?
· ¿Cuánto cuesta preservar la Patagonia para que las futuras generaciones de humanos la puedan conocer y estudiar?
· ¿Cuánto cuesta extinguir especies?

Si estos costos y estimaciones se incluyeran en la evaluación económica, claramente estos proyectos no resultarían rentables. Lo que hacen estas empresas es internalizar los beneficios y socializar las pérdidas (es decir que el dinero lo ganan ellos, pero los problemas los asumimos todos nosotros ahora y en el futuro).


6. El proceso de revisión del Estudio de Impacto Ambiental está viciado: dentro de la legislación chilena se reconoce el derecho de la participación ciudadana, es decir que cualquier ciudadano puede tener acceso al estudio y hacerle observaciones. Sin embargo, por un truco administrativo, el ex intendente de Aysén, Selim Carrasco, permitió que el estudio fuera revisado sin incorporar NINGUNA de las observaciones y preguntas de la ciudadanía, además de permitirle seguir en evaluación a pesar de que inicialmente varios servicios públicos manifestaron su rechazo al estudio por vacíos de fondo. También ha habido adulteraciones de informes de los servicios públicos regionales por parte de los servicios públicos centrales con fines políticos. El caso más conocido es la adulteración que hizo CONAF central del informe que hizo CONAF Aysén en el que se rechazaba el proyecto por inundar terrenos de Parques Nacionales.


7. El Estudio de Impacto Ambiental está mal hecho: El estudio original (que debió ser rechazado) incorporaba los siguientes vacíos, problemas u omisiones metodológicas:
· Problemas metodológicos e información deficiente en el estudio de musgos, turberas, briófitas y sobre el Ciprés de las Guaitecas
· No incorporó estudios sobre glaciares
· No incorporó estudios sobre el vaciamiento del Lago Cachet (en la prensa, "el lago que desaparece")
· Problemas metodológicos serios en el cálculo de sedimentos y análisis físico-químicos de las aguas
· No se estudió el área de influencia marina (hasta 300 kms desde la desembocadura de cada río)
· Subestimaciones de fito y zooplancton
· Subvaloración de poblaciones de anfibios
· No se estudiaron las dinámicas de reproducción de peces
· No se estudiaron los impactos en la parte superior de la cuenca (aguas arriba de donde se quiere construir las represas)
· No se estudiaron las poblaciones de murciélagos
· Problemas metodológicos serios en el muestreo y estudio de huillines, huemules, zorros, quiques y chingues
· No se evaluó para nada la pérdida de servicios ecosistémicos (como por ejemplo, la captura de carbono o el transporte de nutrientes)
· Información deficiente en geología
· Información deficiente en los cambios del uso del suelo
· Problemas metodológicos e información deficiente en la caracterización vegetacional de las cuencas a intervenir
· Problemas metodológicos e información deficiente en demografía y arqueología


8. No quiero vivir en un país con la cicatriz más larga del mundo: La línea de transmisión eléctrica (que NO está siendo evaluado en conjunto con las represas porque gracias a vacíos legales la empresa puede separar las represas del tendido eléctrico y presentarlos como si fueran proyectos distintos) tendría poco más de 2000 kms de largo. Necesitaría 100 metros de ancho de terreno despejado (por ley). Es decir, sería una gran franja de 100 mts de ancho por 2000 kms de largo (100 mts * 2.000.000 mts = 200.000.000 mts2) lo que constituye un área de 200 millones de metros cuadrados de terreno que sería deforestado y/o permanecería deforestado. Según el trazado original confeccionado en base a las peticiones mineras (3), para construirla tendrían que relocalizar asentamientos humanos (como por ejemplo Batuco Bajo y Montecillos en la VII región o San Martín y Villa Cautín en la IX región), intervenir el paisaje de medio Chile (las torres tienen una altura aproximada de 70 metros) y también tendrían que intervenir parques y reservas nacionales (la línea de transmisión eléctrica intervendría y fragmentaría 6 parques nacionales, 11 reservas nacionales, 26 sitios prioritarios de conservación y 32 áreas protegidas privadas).
9. No tienen ni tenemos derecho a destruir la Patagonia: Al igual que todos los ecosistemas del mundo, la Patagonia es patrimonio de la humanidad y un privado no puede decidir sobre el destino de patrimonios, bienes y recursos comunes que no le pertenecen. Destruir la Patagonia no es solo un problema de los chilenos, sino de la humanidad. Es por esto que personas en todo el mundo defendemos los ecosistemas de todo el planeta, porque ES DE TODOS.


10. La aprobación de este proyecto violentaría directamente las bases de la democracia: ¿No se supone que en un sistema democrático los ciudadanos tenemos derecho a intervenir y manifestarnos? Pues bien, este derecho no fue considerado en la evaluación de este proyecto, que puede ser aprobado SIN CONSIDERAR NI UNA sola observación ciudadana. Además, recientemente se publicó una encuesta que reconoce que el 61 % de los chilenos nos oponemos a este proyecto (encuesta IPSOS, abril del 2011). Si la democracia es el gobierno de la mayoría, ¿no debería estar al menos la mayoría de la ciudadanía de acuerdo para hacer un proyecto de esta envergadura? No sólo no estamos de acuerdo, sino que lo rechazamos abiertamente. ¿Es que acaso nuestras autoridades creen que no tenemos nada mejor que hacer que estarles recordando que fueron elegidas para que hagan su trabajo en representación de TODOS los chilenos? Más encima quienes queremos ayudar a llamar la atención sobre la locura-sin-sentido que sería este mega-desastre-anti-democrático somos ninguneados y tratados de "terroristas ambientales" por un puñado de gerentes de estas empresas que se sientan en sus sillones en Santiago, Madrid y Roma, sin siquiera darse la molestia de rebatir los argumentos que aquí he expuesto. ¿No se supone que este proyecto es TAN buena idea? ¿Por qué entonces les resulta tan difícil convencer a la gente? ¿Por qué entonces se gastan una millonada de dinero en una campaña para asustar a la ciudadanía? ¿Por qué mejor no responden algo coherente a la ciudadanía?

A todos los señores de Hidroaysén, si pretenden hacernos creer que destruir ríos y depredar varias regiones de Chile es algo bueno y deseable para todos, van a necesitar mejores argumentos, porque los que han dado hasta ahora son verdades a mediaso son derechamente MENTIRAS elaboradas cuidadosamente sin ningún sustento que logre convencer. MENTIRAS al servicio del poder económico que la mayoría de nosotros no les cree.


Yerko Castillo Ávalos
Magíster en Recursos Hídricos
Centro de Estudios Ambientales
Universidad Austral

Referencias:
(1) Represas y emisiones de gases de cambio climático
http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/represas-y-emisiones-de-gases-de-cambio-climatico.php

(2) Las represas y las emisiones de gases de efecto invernadero
http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/dinamicos/RepresasSuciasRevisada.pdf

(3) Hidroaysen. El Trazado de la discordia
http://www.politicaspublicas.net/panel/tr/py/294-linea-hidroaysen.html